Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 28, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/208/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122216887
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122216887.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Mesto Detva, J. G. Tajovského 1369/7, 962
12 Detva IČO: 00 319 805 zast.: JUDr. Miroslav Červenka, M. R. Štefánika 72, 962 12 Detva IČO:50
879 308 proti povinnému: 1.) D. P.Š., V.: XX.X.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX E. 2.) L. P., V.: XX.X.XXXX,
Š. XXX/XX, XXX XX E. vo veci vymoženia nepeňažného plnenia s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Miroslav Paller so sídlom exekútorského úradu Jesenského, 96501 Žiar n/Hronom,

IČO: 37817884, pod sp. zn. 127EX 83/22, o návrhu povinného 1.) na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného 1.) na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 14.01.2022 návrh na vykonanie exekúcie proti povinným na vymoženie

nepeňažného plnenia s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 7C/19/2020 zo dňa 05.10.2020, vykonateľného dňa 05.12.2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera
poverením ECLI:SK:OSBB:2022:6122216887.1 zo dňa 31.01.2022 vykonaním exekúcie na vymoženie
nepeňažného plnenia s príslušenstvom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 127EX 83/22. Poverený

exekútor vydal dňa 01.02.2022 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinným 1.) a
2.) dňa 10.02.2022.

3. Povinný 1.) dňa 20.02.2022 doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie a návrh na
odklad exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že povinný 2.) stratil zamestnanie v
dôsledku vírusu Covid 19, povinný 1.) je dlhodobo nezamestnaný, takže ako rodina skončili prakticky

bez príjmu. Povinní chcú predísť strate bývania nakoľko majú dve maloleté deti a po vyprataní by ako
celá rodina skončili bez bývania na ulici. Prelo navrhujú zastaviť exekúciu s tým, že začnú od marca
2022 splácať dlh voči Mestu Detva a trovy exekúcie a zároveň riadne platiť nájomné na byt. ktorý užívajú.
Povinný 2.) si opäť našiel prácu ako živnostník v stavebníctve takže bude mať príjem z ktorého dokáže
tieto pohľadávky splácať.

4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného 1.) na zastavenie exekúcie požiadal súdneho exekútora
o odklad výkonu exekúcie EČ 127 EX 83/22 - vypratanie bytu o lehotu 3 mesiacov.

5.Podľa§61kods.1EPsúdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je
tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 61k ods. 2 EP povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie

kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách

exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo
domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 5a ods. 1 EP, exekútor je povinný pri výkone exekučnej činnosti a ďalšej činnosti podľa tohto

zákona používať označenie „súdny exekútor“. Označenie „súdny exekútor“ alebo „exekútorský úrad“,
od nich odvodené tvary slov, ani označenie spôsobilé vyvolať nebezpečenstvo zámeny s uvedenými
označeniami nie je oprávnená používať iná osoba.

10. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) EP, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii

vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Podľa § 61n ods. 1 písm. e) EP, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak oprávnený

nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania.

12. Podľa § 58 ods. 1 EP, po začatí exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie môže exekútor
oprávneného vyzvať na zloženie preddavku na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania; to
neplatí, ak ide o oprávneného, ktorý je oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Jeho výšku určí

exekútor s odbornou starostlivosťou, a to s prihliadnutím na predpokladané výdavky určeného spôsobu
vykonania exekúcie. Postup s odbornou starostlivosťou pri určení výšky preddavku je exekútor povinný
odôvodniť. Exekútor nemôže požadovať preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
ak ide o exekúciu na peňažné plnenie.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekučného konania mali povinní voči oprávnenému neuhradený dlh v zmysle
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj

exekúcia sa teda začali dôvodne.

15.Preskúmanímnávrhupovinnéhodospelsúdkzáveru,ženávrhpovinného1.)nazastavenieexekúcie
nie je dôvodný, nakoľko povinný 1.) vo svojom návrhu neuviedol skutočnosti odôvodňujúce zastavenie
exekúcie súdom. Dôvodom na zastavenie exekúcie súdom by bolo splnenie vymáhaného nároku pred

podaním návrhu na vykonanie exekúcie, zrušenie exekučného titulu, nevykonateľnosť exekučného
titulu, uplynutie premlčacej doby a pod.. Uvedené v danom prípade naplnené nebolo.16. Vo vzťahu k samotnému obsahu návrhu súd konštatuje, že nepriaznivá finančná situácia povinných v
dôsledku vírusu Covid 19 a opatrení prijatých na zamedzenie jeho šírenia, nie je dôvodom na zastavenie
exekúcie súdom. Súd však zároveň poukazuje na to, že šetrenie majetkových pomerov povinného je

v plnej kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý v prípade, že do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nezistí majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh povinného 1.) na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

18. O návrhu povinného 1.) na odklad exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko rozhodovanie o návrhu na
odklad exekúcie je plne v kompetencii súdneho exekútora.

19. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

20. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného 1.) na zastavenie exekúcie, možno
prisúdiť oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného 1.) na zastavenie exekúcie, súd

rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.