Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 2, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/94/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221010525
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4221010525.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obžalovanému L. U. nar. XX.X.XXXX, pre prečin krádeže

podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Komárne dňa 03.02.2022 samosudkyňou JUDr. Erikou Jóbovou takto

r o z h o d o l :

obžalovaný L. U., narodený XX. T. XXXX v B., trvale bytom
Komárno, t . č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby
a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v M.
od 29. septembra 2021,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 23. septembra 2021 v čase o 18.30 hod. z predajne spoločnosti LIDL Slovenská republika v. o. s.
v Komárne na ulici Á. Jedlika č. 5327/3 odcudzil 2 ks pracieho prášku univerzálneho v celkovej hodnote
9,98,- EUR, 1 ks deodoranta REXONA INVISIBLE Aqua v hodnote 2,99- Eur, 1 ks deodoranta REXONA
Black&White v hodnote 2,99-Eur, 1 ks deodoranta REXONA Aloe Vera v hodnote 2,99-Eur, a to tým
spôsobom, že uvedený tovar vzal do rúk a vyniesol z predajného priestoru mimo pokladničnej zóny bez

zaplatenia, kedy bol zastavený pracovníkom SBS, na výzvu ktorého dobrovoľne vydal vyššie uvedené
veci, pričom skutkom bola spoločnosti LIDL Slovenská republika v. o. s., sídlom Ružinovská č. 1E, 812
02 Bratislava IČO: 35 793 783 spôsobená škoda vo výške 18,95,- EUR,

- dňa 27. septembra 2021 v čase o 17.30 hod. v Komárne v obchodnom dome spoločnosti Tesco
Stores SR na Bratislavskej ceste č. 4018 odcudzil drogistický tovar, a to 1 ks Persil Gel Uni, 1 ks
Persil Gel Col, a jednu čokoládu Milka Toffe 300g, a to tým spôsobom, že predmetný tovar zobral
z regálu a vyniesol z predajne mimo pokladničnej zóny cez priestor určený na vchod do predajne,

kde však bol zastavený a kontrolovaný pracovníkom SBS služby, na výzvu ktorého odcudzený tovar
dobrovoľne vydal, čím pre spoločnosť Tesco Stores SR a. s., so sídlom Bratislava, Cesta na Senec č. 2,
IČO:31321828 spôsobil škodu v celkovej výške 18,97-Eur, pričom takto konal napriek tomu, že bol za
obdobný čin dňa 23. septembra 2021 v čase o 15.15 hod. postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou
na mieste č. A 2200154187 vo výške 30,- EUR za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež fľaše alkoholu zn. Party Hruška,
hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno z 21. apríla 2021 sp. zn. 2T/27/2021,

právoplatným dňa 11. mája 2021, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. g) Trestného
zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno

m) Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podala obžalobu na L. U. pre prečin krádeže podľa § 212
odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, pre skutky uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1, písmeno b) Trestného

poriadku, teda vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe. Na všetky otázky súdu
položené podľa § 333 odsek 3, písmeno c), písmeno d), písmeno f), písmeno g), a písmeno h) Trestného
poriadku odpovedal kladne. Vzhľadom na to, že vina obžalovaného bola jednoznačne preukázaná
vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní, súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň rozhodol, že
nevykoná dokazovanie v takom rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku. Nakoľko

o vine obžalovaného súd nemal žiadne pochybnosti, uznal ho za vinného zo spáchania žalovaného
prečinu.

Súd následne vykonal dokazovanie ohľadne uložiť sa majúceho trestu .

Podľa § 34 odsek 4) Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd pri určovaní druhu trestu a
jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal trestným činom majetkový prospech,
ak tomu nebránia majetkové alebo osobné pomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody,

uloží s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu popri inom treste aj niektorý trest, ktorým
ho postihne na majetku, pokiaľ mu takýto trest za splnenia podmienok podľa odseku 6 neuloží ako
samostatný.

Zo správ o povesti vyplýva, že obžalovaný bol viackrát súdne trestaný, ako aj viackrát priestupkovo

postihnutý.

Súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l, Trestného zákona:
obžalovaný sa priznal k spáchaniu skutku a trestný čin úprimne oľutoval. Vzhliadol aj jednu priťažujúcu
okolnosť: obžalovaný bol už za trestný čin odsúdený - § 37 písmeno m) Trestného zákona. Obžalovaný

bol doposiaľ šesťkrát odsúdený pre prečiny krádeže, preto možno ho považovať za špeciálneho
recidivistu. Doposiaľ uložené tresty neviedli u neho k náprave. Skutky, zo spáchania ktorých bol týmto
rozsudkom uznaný za vinného, spáchal napriek tomu, že si bol vedomý toho, že je v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia. Skúšobná doba mu bola určená trestným rozkazom tun. súdu 2T 27/2021
zo dňa 21.4.2021 v trvaní 12 mesiacov, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212

odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ,súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody pri polovici
trestnej sadzby, nakoľko takýto trest považoval za primeraný na ochranu spoločnosti a na nápravu
obžalovaného.Nakoľko obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin, pre výkon uloženého trestu ho zaradil do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho ozná-
menia na tomto súde.