Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 13, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20Csp/234/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118366390
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6118366390.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd Q. II v spore žalobcu : Q. Z. a T. republika, s. r. o., S.: XX XXX XXX, Z. armády XXX/X, XXX XX X.

Q., podnikajúca na území T. republiky prostredníctvom organizačnej zložky : Q. Z. a T. republika, s. r. o.,
organizačná zložka, S. : XX XXX XXX, I. 4, P., právne zast. L., advokátní kancelář, s. r. o., organizačná
zložka, ul. T. XX, XXX XX P., proti žalovanému : R. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., J. XX, v konaní o
zaplatenie X XXX,XX eur prísl., sudkyňou J.. L. Q.

r o z h o d o l :

O. je povinný zaplatiť žalobcovi istinu X XXX,XX eur s úrokom z omeškania X,XX% ročne zo sumy X
XXX,XX eur od XX. 2. XXXX do zaplatenia a to všetko do X dní po právoplatnosti rozsudku.
T. priznáva žalobcovi náhradu trov konania v miere XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. predchodca žalobcu spoločnosť mP. T. D., so sídlom Y. republika, L., T. XX, právne zastúpená AK R.

legal, s. r. o., so sídlom T. republika, Y. 2, podala N. súdu P. P., aby v rámci upomínacieho konania vydal
platobnýrozkaz,ktorýmzaviažežalovanéhonazaplateniesumyXXXX,XXeursX,XX%ročnýmúrokom
z omeškania zo sumy X XXX,XX eur od XX. 2. XXXX do zaplatenia a prizná náhradu trov konania.

2. O. bola odôvodnená nasledovne :
O. so žalovaným uzatvoril elektronicky dňa 2. XX. XXXX písomnú O. o poskytnutí úveru m Y. plus č. X V
zmysle § 9 bod. X.X O. sú súčasťou zmluvy okrem iného aj N. podmienky, L. obchodné podmienky mP.,

úrokový lístok mP., T., harmonogram splátok súhlas T.. Na základe zmluvy poskytol žalobca žalovanému
bezúčelový úver vo výške X XXX eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať a to istinu spolu s úrokmi
formou XX mesačných splátok vo výške XX,XX eur vždy k XX. dňu každého mesiaca. O. si neplnil svoje
povinnosti v súlade so O., preto žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy v omeškaní listom zo dňa
XX. 1. XXXX s tým, že ak nedôjde k úhrade dĺžnej sumy v lehote XX dní od doručenia výzvy, žalobca
využije svoje zmluvné a zákonné právo a vyhlási okamžitú splatnosť úveru. O. napriek výzve dlžnú sumu
neuhradil.

3. O. čerpal celkovú sumu X XXX eur, pričom následne prišlo z jeho strany k porušeniu zmluvných
podmienok, keď neuhradil dohodnuté splátky riadne a včas. O. si uplatňuje v konaní nesplatený zostatok
istiny a zmluvných úrokov, ako aj úrokov z omeškania. O. ku dňu podania žalobného návrhu dlžnú sumu
nezaplatil napriek výzve pred podaním žaloby zo dňa XX. XX. XXXX. O. suma predstavuje nesplatený
zostatok istiny vo výške X XXX eur, nesplatený zostatok zmluvných úrokov vo výške XX eur, nesplatený
zostatok úroku z omeškania do vyhlásenia okamžitej splatnosti vo výške X XXX,XX eur.

4. O. predložil listinné dôkazy : zmluva, T. potvrdenie z elektronického systému žalobcu, výpis z účtu,
výzva k uhradeniu dĺžnej čiastky doručenkou, N. podmienky, T. poplatkov, L., posledná výzva na
zaplatenie dĺžnej sumy.5.N.súdP.P.vupomínacomkonanípodsp.zn.XUp/XXX/XXXXvydaldňaXX.7.XXXXplatobnýrozkaz,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

6. Y. rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca súhlasil s tým, aby sa v konaní
pokračovalo na súde príslušnom podľa A., preto N. súd P. P. postúpil predmetný spor tunajšiemu súdu
na ďalšie prejednanie.

7. C. zo dňa 6. 2. XXXX súd pripustil zmenu žaloby, v zmysle ktorej pôvodný žalobca mP. T. akcyjna z
konania vystúpila a do konania na jeho miesto vstúpil nový žalobca, ktorým je Q. Z. a T. republika, s. r. o.
Ku zmene došlo na návrh právneho zástupcu pôvodného žalobcu z dôvodu, že medzi týmito subjektmi
došlo k uzavretiu zmluvy o postúpení pohľadávky dňa XX. XX. XXXX.

8. N. súd Q. II vykonal všetky úkony, potrebné na zistenie súčasného pobytu žalovaného lustráciou v

RO, O., SP na základe týchto úkonov zistil, že žalovaný má trvalé bydlisko vedené v RO: Q., J. XX, na
tejto adrese však sa nezdržiava, súdne zásielky nepreberá.

9. Y. § 106, ods. 1, písm. a/ A. ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107, ods. X a adresát neuviedol inú adresu na

doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu, evidovanú v I. obyvateľov SR.

XX. Y. § X16, ods. 1 A. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou na adresu
podľa § 106, ods. 1, písm. a/, je súd povinný urobiť všetky úkony, potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

XX. Y. § 116, ods. X A. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu, zistenú postupom podľa ods.
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. O. sa považuje po XX dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

XX. Y. § 116, ods. X A. ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106, ods. 1,
písm. a/.

XX. V súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami súd zverejnil oznámenie o podaní žaloby na úradnej tabuli

súdu a webovej stránke súdu dňa XX. XX. XXXX, s tým, že písomnosť sa považuje za doručenú po XX
dňoch od zverejnenia oznámenia a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie, t. j. dňom XX. XX. XXXX.

XX. V. súd nariadil niekoľko termínov pojednávaní, ktoré z dôvodu pandemickej situácie boli zrušené.

XX. Y. vytýčené na deň XX. 4. XXXX sa uskutočnilo. O. sa ho právny zástupca žalobcu, žalovaný si
zásielku neprevzal.

XX. Y. rozhodovaní súd vychádzal z listinných dôkazov predložených žalobcom, uvedených v
predchádzajúcich odsekoch tohto zdôvodnenia rozhodnutia.

XX. Je nesporné, že spor medzi sporovými stranami je spotrebiteľským sporom, ktorý vznikol zo zmluvy
o poskytnutí úveru m Y. plus, uzavretej medzi žalovaným právnym predchodcom žalobcu. Na základe
tejto zmluvy, súčasťou ktorej sú aj N. podmienky, L. obchodné podmienky mP., úrokový lístok mP., T.,
harmonogramsplátok,T.T.,bolžalovanémuprávnympredchodcomžalobcuposkytnutýbezúčelovýúver

vo výške X XXX eur, ktorý sa zaviazal žalovaný splácať a to istinu spolu s úrokmi formou XX mesačných
splátok vo výške XX,XX eur a to vždy k XX. dňu každého mesiaca. O. si tieto svoje povinnosti neplnil,
úhrady nevykonával riadne a včas, preto bol právnym predchodcom žalobcu vyzvaný listom zo dňa XX.
1. XXXX k úhrade dĺžnej sumy a zároveň bol poučený o práve žalobcu vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru
v prípade, že žalovaný neuskutoční úhradu. O. úhradu neuskutočnil, preto žalobca vyhlásil okamžitú

splatnosť úveru.XX. O. celkovo vyčerpal X XXX eur, nezaplatený zostatok istiny je vo výške X XXX,XX eur, nezaplatený
zostatok zmluvných úrokov je vo výške XX eur a nezaplatený zostatok úroku z omeškania do vyhlásenia
okamžitej splatnosti je X XXX,XX eur.

XX. C. zmluva o úvere je zmluvou spotrebiteľskou v zmysle § 52 ods. X OZ, kedže touto je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. E. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods.X OZ.)

XX. T. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti ( § 53 ods.X OZ)

XX. Y. § 488 OZ, záväzkový vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. Y. § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

XX. Y. § 497 N.. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Y. § 502 ods. X N.. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

XX. Y. § 503 ods. X N.. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky.

XX. Y. § 503 ods. X N.. zák. ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. Y. § 204 N.. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

XX. Y. § 506 N.. zák. ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

XX. S poukazom na vyššie cit. zák. ustanovenia, zmluvné dojednania a L. obchodné podmienky a s
poukazom na zistený skutkový stav súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

XX. Y. § 559 ods. X a X OZ splnením dlh zanikne. E. musí byť splnený riadne a včas.

XX. Y. § 5X7 ods. 1 a X OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku

úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. L. k tomu, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného k úhrade zostatku úveru výzvou zo
dňa XX.X.XXXX od XX. 2. XXXX sa dostal žalovaný do omeškania s vrátením úveru.

XX. L. predpisom v ustanovení § 517 OZ je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktoré stanovuje výšku
úrokov z omeškania v závislosti od úrokovej sadzby F. platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Ku dňu omeškania bola výška úrokov z omeškania o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná sadzba F., ktorá v tom čase bola X,XX %, preto je úrok z omeškania vo výške X,XX %.XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § X62 ods.X v spojitosti s § 255 ods. X A., a preto priznal
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v miere XXX %.

XX. Y. § 262 ods. 2 A., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a.)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia,
b.)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a.)neboli splnené procesné podmienky,

b.)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c.)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e.)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f.)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g.)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h.)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.