Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010243
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010243.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Ivanom Daňom, v trestnej veci proti T. W. Z., pre prečin

podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné zo dňa
13.04.2022 pod Pv 970/21/7702 na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu na verejnom
zasadnutí konanom v Humennom dňa 13.04.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 13.04.2022 medzi
obvineným W. Z. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinom Hodovancom a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený: W. Z. S. Q. F. , I.. XX.XX.XXXX, G. Z. K.I. I. H. Č.. XX, T.. K.,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistený deň v mesiaci marec 2021 v obci Hažín nad Cirochou si s vopred uváženým úmyslom
nezaplatiť za objednávané drevo od Urbárskeho pozemkového spoločenstva Hažín nad Cirochou

objednal 10m3 palivového dreva, ktoré následne dňa 15.07.2021 na skládke dreva v lokalite Nižný Kút
v k.ú. Hažín nad Cirochou prevzal spolu s poštovým poukazom na úhradu sumy 400,- € od R.. R. Q.,
predsedu pozemkového spoločenstva, s tým, že cenu dreva mal uhradiť poštovým poukazom do 14 dní
od prevzatia dreva, čo však neurobil a za drevo doposiaľ nezaplatil, čím Urbárskemu pozemkovému
spoločenstvu Hažín nad Cirochou, IČO: 42345685, so sídlom Hažín nad Cirochou 7, spôsobil škodu
vo výške 400,- -€,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvod podľa § 221 ods, 1) Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1) Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l) Tr zákona, § 38 ods. 2, 3) Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1) Tr. poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť uhradiť poškodenej strane
Urbárskemu pozemkovému spoločenstvu Hažín nad Cirochou, IČO: 42345685, so sídlom Hažín nad
Cirochou 7 spôsobenú škodu vo výške 400,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na Okresnom súde Humenné dňa 20.04.2022 návrh
na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného W. Z., pre prečin podvodu podľa § 221

ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému W. Z. otázky v súlade s
ustanovením § 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený W. Z. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné

a ničím nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným W. Z. s
prokurátorom i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení, je primeraná,
spravodlivá, vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený W. Z., ktorý sa
výslovne priznal k spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Súd
nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť

a výsledky prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu
schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..