Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010238
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010238.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obžalovaných J. K. a spol.,

pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, c/ Tr. zák. spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.05.2022 v
Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
X. J. K. G. Q. B. S. H., B.. XX.XX.XXXX P. U., O. X. Š. XXXX/XXX, U., B.,
X. Petra B a j z u, nar. 26.05.1997 v Humennom, trvale bytom Štúrova 2685/143, Snina, nezamestnaný,
X. Tomáša B a Y. Z. D., B.. XX.XX.XXXX P. U., O. X. V., C. U., O..Č.. X. Š.G. XXX/XXX, U., B.,

X. ml. Vojtecha H u Č. W. H., B.. XX.XX.XXXX P. U., O. X. U., O..Č.. X. Š. XXXX, U., Š.O. X. G. U.
Š. N. P. U.,

s ú v i n n í , ž e

v presne nezistenom čase v mesiaci november 2021 J. K. bez súhlasu vlastníka vošiel na pozemok
oploteného dvora rodinného domu na ul. G. XXXX/XX P. U. tým spôsobom, že zodvihol pletivo, toto

podliezol a tam si všimol na paletách uložené batérie, z ktorých dve zobral a s týmito odišiel do kovošrotu
na ul. Pčolínskej v Snine, kde mu uviedli, že batérie nevykupujú, preto sa presunul do kovoštrotu Dunaj v
Snine, kde tieto predal za sumu približne 12,- eur za kus, následne o tomto asi týždeň alebo dva povedal
L. X., ktorý zavolal aj O. X. a takto sa spolu opäť vybrali na pozemok rodinného domu na ul. G. XXXX/
XX P. U., kde na pletive už predtým vykrivenom urobili háčik a takto ho uviazali hore, aby im držalo,
spoločne vstúpili na pozemok, pričom sa dohodli, že J. K. bude batérie nosiť k nim a L. X. U. O. X. ich
budú nosiť bokom, kde následne prídu pre nich autom, pričom takto vyniesli najmenej 10 batérií, ktoré
potom naložili do pristaveného vozidla, s ktorým tam prišiel L. X. a následne odišli na ul. Štúrovu v Snine

a tieto vyložili u O. X., L. X. tieto neskôr predal a vyplatil im príslušný podiel, následne sa J. K. po. tomto,
v presne nezistenom čase dohodol s L. X., že pôjdu opäť na dané miesto, kde sa aj dostavili a obaja
vošli na pozemok tak, že dvihli pletivo a toto zaviazali o vrch" aby ho nemuseli držať, pričom zobrali 7
ks batérií, tieto zaniesli do kovošrotu Dunaj v Snine, kde ich predali za sumu okolo 40,- eur, ktorú si na
polovicu rozdelili a následne dňa 13.01.2022 v čase okolo 16:54 hod. sa na uvedené miesto dostavil L.
X. U. P. V. s tým, že idú ukradnúť dve batérie, kde na uvedenom mieste L. X. dvihol pletivo a P. V. toto
podliezol, vzal dve batérie, a tieto podal L. X. a následne z miesta odišli na neznáme miesto, čím vyššie

uvedeným konaním spôsobili spoločnosti CONET ISP s.r.o., ktorá má sídlo v rodinnom dome na ul.
Rastislavovej 1138/30, Snina, IČO: 45901 899, škodu krádežou trakčných batérií SLA180 zn. Monolite
v celkovej výške 229,50 eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrval a uvedený čin

spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a najmenej s dvoma osobami,č í m s p á c h a l i

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona spáchaný

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona..

Za to sa o d s u d z u j ú :

- C.. J. K.:

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. d/, l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zák. na
trest povinnej práce vo výmere 250 /dvestopäťdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať osobne a vo svojom voľnom čase
bez nároku na odmenu.

- C.. L. X.:
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zák. na trest povinnej

práce vo výmere 150 /stopäťdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať osobne a vo svojom voľnom čase
bez nároku na odmenu.

- C.. O. X.:
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zák. na trest

povinnej práce vo výmere 300 /tristo/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať osobne a vo svojom voľnom čase
bez nároku na odmenu.

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zák. súd u obž. ml. P. V. u p ú š ť a od potrestania, lebo na povahu spáchaného
činu a na doterajší život mladistvého možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom

postačí na jeho nápravu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá všetkým štyrom obžalovaným spoločne a nerozdielne povinnosť
zaplatiť poškodenej strane CONET ISP s.r.o., ul. Rastislavova 1138/30, Snina, IČO: 45901899 škodu
vo výške 229,50 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená strana CONET ISP s.r.o., ul. Rastislavova 1138/30, Snina,
IČO: 45901899 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka, C. J. K., L. X., O. X. a obžalovaný mladistvý

P. V., jeho obhajkyňa, zástupkyňa úradu práce, soc. vecí a rodiny ako aj zákonná zástupkyňa vzdali
práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie

mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli
obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o
mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.