Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116012076
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116012076.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Marekom Čechom v trestnej veci proti obvinenému V. Y., dňa 30.
júna 2017 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku obžalobu č. XPv XXX/XX/XXXX-XX podanú na Okresný
súd Prešov prokurátorom Okresnej prokuratúry dňa 24.10.2016 na obvineného V. Y., N.. XX.XX.XXXX
M. W., C. A. D., L.. D. X, pre skutok kvalifikovaný ako prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277

ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že ako osoba prevádzkujúca živnosť pod názvom
V. Y., L.. D. Č.. XXX/X, D., Y.. W., J.: XXX XXX XX v úmysle zadovážiť si neoprávnený prospech tým,
že zrazil a neodviedol z miezd svojich zamestnancov
- v období od 09/2012 do 03/2015 príspevok na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie,
ktorý neodviedol vo výške 335,06 Eur B. W.,
- v období od 03/2012 do 03/2015 poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré neodviedol vo výške

94,51 Eur M. D. W., P..B..,
- v období od 01/2013 do 02/2013 poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré neodviedol vo výške
6,12 Eur F.M. D. W., P..B..,
čím takto vyššie uvedeným inštitúciám v období 03/2012 až 03/2015 neodviedol spolu finančné
prostriedky vo výške 435,69 Eur, na úhradu ktorých mal dostatok finančných prostriedkov, odmieta a

vracia vec prokurátorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.10.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov obžalobu na
obvinenéhoV.Y.prevyššieuvedenýskutok,ktorýpoprávnejstránkekvalifikovalakoprečinneodvedenia
dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou

hranicoutrestnejsadzbyneprevyšujúcouosemrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahu
spisu obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie
práva na obhajobu.

Súd preskúmal podanú obžalobu podľa jej obsahu ako aj kompletný spisový materiál a dospel k
záveru, že v prípravnom konaní došlo k procesnému pochybeniu, ktorým bolo najmä porušené právo

na obhajobu obvineného, nakoľko:

Vyšetrovateľ Y. T. W., Y. K. W. W. uznesením zo dňa 03.05.2016, Č.:Y.-XXX/OEK-W.-XXXX vzniesol
obvinenie voči V. Y. pre skutok kvalifikovaný ako prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.
1 Trestného zákona.

Následne po vykonaní potrebných procesných úkonov, sa dňa 07.10.2016 uskutočnilo preštudovanie
vyšetrovacieho spisu, pričom zo záznamu o preštudovaní vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obv. V. Y. sauvedeného úkonu nezúčastnil. Na druhej strane záznamu je pripojená doručenka podpísaná V. Y. dňa
27.09.2016, z ktorej však nie je zrejmé čo sa mu v uvedenej zásielke doručovalo.

Po doručení obžaloby obvinený v zaslanom podaní a následne pri svojom výsluchu uviedol, že
upovedomenie o termíne preštudovania vyšetrovacieho spisu, ktoré sa uskutočnilo dňa 07.10.2016, mu
nikdy doručené nebolo a preto nemal reálnu možnosť sa tohto úkonu zúčastniť.

Podľa § 208 ods. 1 Tr. poriadku, ak policajt považuje vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie za

skončené a jeho výsledky za postačujúce na podanie návrhu na obžalobu alebo na iné rozhodnutie,
umožní obvinenému, obhajcovi, poškodenému, jeho splnomocnencovi alebo opatrovníkovi, zúčastnenej
osobe a jej splnomocnencovi v primeranej lehote preštudovať spisy a podať návrhy na doplnenie
vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania; týchto práv sa môžu tieto osoby výslovne vzdať, o čom
musia byť poučené. Ak nejde o konanie podľa § 204 ods. 1, obvineného a obhajcu upozorní policajt
na práva podľa prvej vety najmenej tri dni vopred. Túto lehotu možno s ich súhlasom skrátiť. Návrh na

doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania môže policajt odmietnuť, ak ho nepovažuje za
potrebný.

Podľa § 208 ods. 2 Tr. poriadku, o úkonoch, využití alebo odmietnutí práv podľa odseku 1 vykoná policajt
záznam do spisu.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že uvedeným postupom orgánov činných v trestnom konaní
došlo k porušeniu práva na obhajobu, keďže v rozpore s ustanovením § 208 ods. 1 Trestného poriadku,
podľa ktorého policajt umožní obvinenému v primeranej lehote preštudovať spis a podať návrhy na
doplnenie dokazovania, nakoľko zo spisu nie je zrejmé, či skutočne bolo upovedomenie o možnosti

preštudovať vyšetrovací spis obvinenému doručené. S poukazom na ust. § 86 písm. e) Tr. zákona, v
zmysle ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného
podľa § 276, neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane a poistného podľa §
278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci
deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami, je

zrejmé, že takýmto postupom orgánov činných v trestnom konaní došlo k porušeniu práva na obhajobu,
pretože obvinenému nebolo umožnené v plnom rozsahu uplatniť jeho zákonné práva vyplývajúce z
Trestného poriadku.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že zistené procesné nedostatky nemožno konvalidovať

v konaní pred súdom a preto obžalobu v zmysle § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku odmietol.
Keďže sa v tomto prípade vyskytli také závažné procesné nedostatky spočívajúce v porušení práva na
obhajobu, súd ani iným spôsobom postupovať nemohol.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) dní od dňa oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove.