Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 27, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222202337
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222202337.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloletého H. N., D.. XX.X.XXXX, toho času
umiestneného v Centre pre deti a rodiny Zem detí - Košice, n.o., Muškátová 598/8, Turňa nad Bodvou,
zastúpenéhokolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyKošice,sosídlomStaničné
námestie č. 9, Košice, dieťaťa rodičov: otec - neuvedený a matka - Q. N., D.. XX.X.XXXX, trvale bytom
G., G. X, v konaní o návrhu V. A., D.. XX.X.XXXX a M. A., D.. X.X.XXXX, obaja bytom O. U. XXX na

nariadenie neodkladného opatrenia a na zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

D o č a s n e zveruje mal. H. N., D.. XX.X.XXXX do starostlivosti navrhovateľov V. A., D.. XX.X.XXXX
a M. A., D.. X.X.XXXX, obaja bytom O. U. XXX, ktorí sú oprávnení a povinní sa o maloletého osobne
starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o zverenie mal. H. N.,
D.. XX.X.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov vedeného na Okresnom súde Košice
II pod sp. zn. 17P/ 27/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 8.03.2022 sa navrhovatelia domáhali,

aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zverí mal. H. N., D.. XX.X.XXXX do ich osobnej
starostlivosti. Návrhom vo veci samej zároveň žiadali, aby súd zveril maloletého do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov.

2. Navrhovatelia vo svojom návrhu na začatie konania uviedli, že matka zanechala mal. H. po
narodení v nemocnici. Otcovstvo k maloletému nebolo určené. Maloletý bol dočasne zverený do

starostlivosti Centra pre deti a rodiny Zem detí - Košice, n.o. Rozsudkom Okresného súdu Košice
II č.k. 17P/66/2021-61 zo da 17.1.2022 bola vyslovená osvojiteľnosť maloletého. Sú manželmi od
XX.XX.XXXX a z ich manželstva nepochádzajú žiadne deti. Na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a dňa 12.8.2019 boli zapísaní
do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa 25.1.2022 im Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Košiciach vydal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s mal. H.. Následne boli kontaktovaní

Centrom pre deti a rodiny Zem detí - Košice, n.o. a dňa 2.2.2022 prebehla prvá interakcia s maloletým.
Ďalšie interakcie prebehli v dňoch 3., 4., 10 a 11.-13.2.2022. K dieťaťu si vytvorili hlboký láskyplný
vzťah. Majú vytvorené podmienky pre jeho výchovu a opateru. Ich želaním je poskytnúť maloletému
možnosť zažiť rodinu a hodnotné rodinné vzťahy. Dňa 11.2.2022 im bolo vydané odporúčanie k
realizáciináhradnejrodinnejstarostlivosti.Navrhovateľjezamestnanýakoúdržbársmesačnýmpríjmom
1 300 eur. Navrhovateľka pracuje ako operátorka výroby s mesačným príjmom 850 eur. Bývajú v

novovybudovanom 3-izbovom rodinnom dome v ich osobnom vlastníctve. Maloletý má v spálni svoju
posteľ. Do budúcna preňho plánujú zriadiť vlastnú izbu. Majú za to, že je v záujme maloletého, abyvyrastal v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí. Vzhľadom na vzdialenosť ich bydliska je
komplikované udržiavať čo najčastejší kontakt s maloletým. Je zároveň v jeho záujme, aby vyrastal v
prirodzenom rodinnom prostredí čo najskôr, preto žiadajú rozhodnúť o dočasnom zverení dieťaťa do ich

starostlivosti. Takýto stav poskytne priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu dieťaťa
na domáce prostredie.

3. Navrhovatelia predložili súdu na preukázanie svojich tvrdení v kópii listinné dôkazy - rodný list
maloletého; sobášny list, podľa ktorého uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX; výpis z Registra trestov

GP SR, podľa ktorých ani jeden z navrhovateľov nemá záznam v registri trestov; potvrdenia o dobrom
zdravotnom stave navrhovateľov, potvrdenia o zdaniteľných príjmov navrhovateľov zo závislej činnosti a
ďalších údajoch podľa § 39 ods. 5 zákona č. 595/2003 Z.z. za zdaňovacie obdobie 2021, podľa ktorého
za rok 2021 úhrn vyplatených zdaniteľných príjmov zo závislej činnosti navrhovateľky predstavoval
12 745,25 eur a navrhovateľa 21 017,52 eur, súhlas Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice k
nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým dieťaťom zo dňa 25.01.2022, správu zariadenia ZEM DETI -

KOŠICE n.o., Turňa nad Bodvou o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľom
zo dňa 15.2.2022, rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn. 17P/66/2021-61 zo dňa 17.1.2022.

4. Z pripojených listinných dôkazov súd zistil, že dňa 25.1.2022 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice vydal navrhovateľom ako osobám zapísaným v zozname žiadateľov vhodným vykonávať

náhradnú rodinnú starostlivosť oboznámeným so spisovou dokumentáciou maloletého dieťaťa súhlas k
tomu, aby nadviazali osobný vzťah s mal. H. N., D.. XX.X.XXXX.

5. Podľa správy zariadenia ZEM DETI - Košice n.o., Muškátová 598/8, Turňa nad Bodvou zo dňa
15.2.2022 spísanej psychológom zariadenia prebiehajúce interakcie medzi maloletým H. a žiadateľmi o

náhradnú rodinnú starostlivosť hodnotí pozitívne, vzťah medzi nimi bol nadviazaný. Žiadatelia vhodne a
citlivo reagujú na jeho potreby a prežívanie. Podľa slov žiadateľov majú vytvorené dobré podmienky pre
výchovu a starostlivosť. H. je v ich prítomnosti spokojný, usmievavý. Predpokladá, že jeho adaptácia
na nové prostredie prebehne bez výraznejších problémov. Odporúča podať návrh na zverenie dieťaťa
do osvojenia v čo najkratšom čase, aby mohlo plynule pokračovať budovanie vzťahu medzi dieťaťom a

žiadateľmi a jeho bezpečné pripútanie sa k nim.

6. Rozsudkom sp. zn. 17P/66/2021-61 zo dňa 17.1.2022 Okresný súd Košice II vyslovil, že mal. H. N.,
D.. XX.X.XXXX je osvojiteľný. Rozsudok nadobudol dňa 21.2.2022 právoplatnosť.

7. Rozsudkom sp. zn. 43P/30/2021 zo dňa 29.11.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8.1.2022
Okresný súd Košice II nariadil mal. H. N., D.. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny
Zem detí - Košice, n.o. Muškátová 8, Turňa nad Bodvou. Matku zaviazal prispievať na výživu maloletého
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne.

8. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len úrad) na základe žiadosti súdu doručil
dňa 24.3.2022 správu zo sociálneho šetrenia. Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Košice II sp.
zn. 43P/30/2021 zo dňa 29.11.2021 súd nariadil maloletému ústavnú starostlivosť v Centre pre deti
a rodiny Zem detí - Košice, n.o. Dňa 13.10.2021 bol maloletý hlásený do prehľadu detí, ktorým je
potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn.

17P/66/2021 zo dňa 17.1.2022 súd vyslovil, že maloletý H. N. je osvojiteľný. Matka o maloletého nejavila
záujem a žiadnym spôsobom ho nekontaktovala. Toho času býva v obci Z.. Otec nie je zapísaný v
rodnom liste. Dňa 16.3.2022 úrad požiadal o prešetrenie rodinných, bytových a sociálnych pomerov na
strane navrhovateľov Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Súdu predložil správu z vykonaného
sociálneho šetrenia týmto úradom zo dňa 23.3.2022, v zmysle ktorej manželia bývajú v novostavbe,

trojizbovom rodinnom dome, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. V dome sa nachádza kuchyňa spojená s
obývačkou, spálňa, hosťovská izba, ktorú plánujú prerobiť na detskú izbu, kúpeľňa a toaleta. Domácnosť
je plne zariadená moderne a účelne. Obaja pracujú v L. B., Z..F..P.. U., navrhovateľka pracuje na
pozícii operátorka výroby s mesačným príjmom 850 eur, navrhovateľ na pozícii údržbár s príjmom 1200
eur. Mesačné náklady pozostávajú zo splátky hypotéky vo výške 380 eur, elektrina 130 eur, pôžička

146 eur, vodné a stočné ročne 180 eur. Maloletý H. sa nachádza v starostlivosti navrhovateľov od
19.2.2022 na základe krátkodobého pobytu aktuálne predlžovaného v mesačných intervaloch. Maloletý
bol počas sociálneho šetrenia prítomný. Manželia sa mu maximálne venujú, nemá žiadne zdravotné
problémy. V rodine sa adaptoval veľmi dobre, má denný režim, s prijímaním potravy nemá problém,manželianeuvádzajúžiadnealergienastravu.Napríchodmaloletéhodieťaťasúpripravení.Maloletýmá
v domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre svoj zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Manželia
majú s maloletým vytvorenú silnú citovú väzbu. Úrad odporúčal vyhovieť žiadosti navrhovateľov a

nariadiť neodkladné opatrenie, ktoré je v záujme dieťaťa.

9. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11.Podľa§329ods.1vetaprváaods.2CSPsúdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

15. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

16.Podľa§2ods.1a2CMPnakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

17. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

18. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19. Podľa § 152 CMP, účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí,
ktorí by nimi boli v konaní o osvojenie.

20. Podľa § 144 ods. 1 až 3 CMP, účastníkmi konania o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho rodičia,
prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel. Rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi konania o
osvojení, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností alebo ak sú pozbavení spôsobilosti na právne
úkony v plnom rozsahu. V týchto prípadoch je účastníkom poručník. Rodičia osvojovaného dieťaťa nie
sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí

aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.21. Podľa § 102 ods. 1 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas
rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú
súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

22. Podľa § 103 ods. 2 veta prvá zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine o zverení maloletého dieťaťa
do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd,
ustanovenia ô 101 a 102 sa použijú primerane.

23.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

24. Na základe skutočností uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj

vyplývajúcich z predložených listinných dôkazov dospel súd k jednoznačnému záveru, že návrh
navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný. Biologická matka
mal.H.zanechalanovonarodenédieťavzdravotníckomzariadeníaodmietlazabezpečovaťstarostlivosť
oň do budúcna. Navrhovatelia majú vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky na výchovu
maloletého dieťaťa, o maloletého prejavili opravdivý záujem, sú zapísaní v zozname žiadateľov o

sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti a spĺňajú nielen osobnostné predpoklady na výchovu
maloletého, ale majú aj dostatočné zabezpečenie potrebné na uspokojovanie jeho potrieb. Maloletý
sa nachádza v starostlivosti navrhovateľov od 19.2.2022. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd
za to, že je predovšetkým v záujme samotného mal. H., aby vyrastal v rodine, ktorá mu dokáže
zabezpečiť potrebnú starostlivosť a vytvoriť pocit domova a milujúcej rodiny. Súd pri rozhodnutí o

návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia zohľadnil aj závery sociálnych šetrení a
odporúčaniezveriťmaloletéhodostarostlivostinavrhovateľov,ktorídokážumaloletémuposkytnúťriadnu
náhradnú starostlivosť a zastupovať maloletého v bežných veciach do času, kým maloletému bude
určená vhodná forma náhradnej starostlivosti. Zároveň zohľadnil pri rozhodovaní aj úspešnosť interakcií
navrhovateľov s maloletým, na základe ktorých sa vytvoril medzi navrhovateľmi a maloletým osobný

vzťah, ktorý je potrebné posilňovať a prehlbovať.

25. Navrhovatelia osvedčili vo svojom návrhu na začatie konania schopnosť dočasne zabezpečovať
faktickú starostlivosť o maloletého, zároveň prejavili záujem o zabezpečovanie starostlivosti o
maloletého aj do budúcna formou predosvojiteľskej starostlivosti. Maloletému je nevyhnutné operatívne

zabezpečiť starostlivosť a ochranu vzhľadom na potrebu každodennej starostlivosti o maloletého,
zabezpečovanie jeho nevyhnutných potrieb a riešenie bežných každodenných záležitostí súvisiacich
s jeho výchovou, zohľadňujúc jeho najlepší záujem. Súd považoval návrh navrhovateľov na dočasné
zverenie maloletého do ich starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný a návrhu
vyhovel. Zároveň vo výroku uznesenia súdu určil rozsah práv a povinností navrhovateľov voči

maloletému a to z dôvodu potreby riešiť každodenné záležitosti týkajúce sa maloletého a jeho potrieb.

26. Zároveň podľa § 330 CSP súd určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o zverenie mal. H. N., D.. XX.X.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov, vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 17P 27/2022.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.