Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 15, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/743/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414207825
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8414207825.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava 1, IČO: 35 807 598, zastúpený: Advocate s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: P. U., O.. XX.XX.XXXX, V. P. XXXX/
X, XXX XX M.Ž., pre vymoženie sumy 1.284,45 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom pod sp. zn.: EX 40083/14

sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Vylúčenému súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. sa náhrada trov exekúcie n e
p r i z n á v a .

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal dňa 26.10.2014 na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo výške 1.284,45 eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným exekučným

titulom - rozhodcovským rozsudkom vydaným Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská, a.s., sp. zn. SR 01755/13 zo dňa 16.01.2014. K návrhu oprávnený priložil
rovnopis rozhodcovského rozsudku, fotokópiu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX uzatvorenej dňa
22.09.2011 medzi oprávneným a povinným, kópiu rozhodcovskej zmluvy uzatvorenej dňa 22.09.2011
medzi oprávneným a povinným a Všeobecné podmienky poskytnutia úveru.

2. Žiadosťou podanou na tunajšom súde dňa 01.12.2014 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
požiadal exekučný súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. V podanom návrhu na vykonanie
exekúcie súdny exekútor oznámil skutočnosti, pre ktoré by mohol byť vylúčený z vykonávania exekúcie
plniac si tak svoju povinnosť vyplývajúcu z ust. § 30 ods. 3 Exekučného poriadku a prihliadajúc na obsah
Nálezu Ústavného súdu SR zo dňa 13.04.2011 pod sp. zn. III. ÚS 322/2010. Tunajší súd uznesením,
č. k.: 7Er/743/2014-41 zo dňa 05.10.2018 vylúčil JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. z exekučného konania

vedeného pod sp. zn. 7Er/743/2014 (EX 40083/14). Oprávnený podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa21.06.2019požiadalexekučnýsúd,abypoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.Ivana
Nestora, so sídlom Exekútorského úradu Haburská 49/A, 821 01 Bratislava.

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k. 7Er/743/2014 - 50 zo dňa 11.09.2019 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k.: 19CoE/5/2020 - 73 zo dňa 31.03.2020 súd zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko oprávneným predloženýrozhodcovský rozsudok je v rozpore so zákonom, keďže ho vydal orgán, ktorý na to nemal právomoc pre
neplatne uzatvorenú rozhodcovskú doložku. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.05.2020.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

5. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

6. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola uznesením zamietnutá v celom
rozsahu a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.05.2020, súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 EP o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného

konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

11. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.10.2019 súdu

oznámil,žesitrovyexekúcieneuplatňuje,súdvyslovil,žemunáhradutrovkonanianepriznáva(výrokII.).

12. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.02.2020 si vylúčený súdny exekútor JUDr. Rudolf
Krutý, PhD. uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške 29,40 eur pozostávajúce z odmeny za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur, hotových výdavkov vo výške

6,25 eur (poštovné) a 20 % DPH.

13. Podľa § 243k zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov Ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v
exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli

plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

14. V danom prípade, nakoľko ešte nebolo vo veci vydané poverenie, exekúcia na majetok povinného

ešte nezačala, ešte neboli z majetku povinného vymožené žiadne plnenia, preto v zmysle ust. § 243k
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov nemá vylúčený súdny exekútor nárok na žiadne trovy exekučného konania.
Citované ustanovenie sa uplatní len na exekúciu, v priebehu ktorej došlo už k vymoženiu aspoň určitej
sumy z majetku povinného. Pred vydaním poverenia nemohlo dôjsť k vymoženiu žiadnej čiastky za

majetkupovinného,apretovkonaniach,vktorýcheštenebolovydanépoverenienavykonanieexekúcie,
nevzniká vylúčenému súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania. Vzhľadom na
uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia, t. j. vylúčenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal.15. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku.

16. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie

konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na to súd prijal záver, že samotný
oprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.Povinnému
v priebehu exekúcie žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.4 EP).