Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Renáta Janáková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/103/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200854
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1021200854.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Rezidencia Nestor s.r.o., Stred 449, 027 05 Zázrivá,
zastúpený advokátska kancelária WERNER & Co., s.r.o., Žltá 2/F, 851 07 Bratislava, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100454671/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100455151/2021 zo dňa 18.03.2021,
č. 100455399/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100455738/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100455998/2021
zo dňa 18.03.2021, č. 100456261/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100456894/2021 zo dňa 18.03.2021,
č. 100457083/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100457395/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100458971/2021
zo dňa 18.03.2021, č. 100459020/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100459133/2021 zo dňa 18.03.2021,
č. 100459251/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100459293/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100459319/2021
zo dňa 18.03.2021, č. 100459346/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100459377/2021 zo dňa 18.03.2021,
č. 100459380/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100461718/2021 zo dňa 19.03.2021, č. 100461890/2021
zo dňa 19.03.2021, č. 100462013/2021 zo dňa 19.03.2021, č. 100462188/2021 zo dňa 19.03.2021,
č. 100462245/2021 zo dňa 19.03.2021, č. 100462377/2021 zo dňa 19.03.2021, č. 100462465/2021
zo dňa 19.03.2021, č. 100462531/2021 zo dňa 19.03.2021, č. 100462616/2021 zo dňa 19.03.2021,
č. 100462695/2021 zo dňa 19.03.2021, č. 100462746/2021 zo dňa 19.03.2021, č. 100491573/2021
zo dňa 25.03.2021, č. 100491791/2021 zo dňa 25.03.2021, č. 100491990/2021 zo dňa 25.03.2021,
č. 100492162/2021 zo dňa 25.03.2021, č. 100492266/2021 zo dňa 25.03.2021, č. 100492311/2021
zo dňa 25.03.2021, č. 100492513/2021 zo dňa 25.03.2021, č. 100492613/2021 zo dňa 25.03.2021, č.
100492678/2021 zo dňa 25.03.2021, č. 100492814/2021 zo dňa 25.03.2021, č. 100492868/2021 zo dňa
25.03.2021, č. 100493001/2021 zo dňa 25.03.2021, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti o preskúmanie zákonností rozhodnutí žalovaného Finančného riaditeľstva
Slovenskej republiky č. 100454671/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100455151/2021 zo dňa 18.03.2021,
č. 100455399/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100455738/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100455998/2021 zo
dňa 18.03.2021, č. 100456261/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100456894/2021 zo dňa 18.03.2021, č.
100457083/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100457395/2021 zo dňa 18.03.2021, č.
100458971/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100459020/2021 zo dňa 18.03.2021,
č. 100459133/2021 zo dňa 18.03.2021 z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 24.05.2021 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného uvedených v záhlaví tohto uznesenia v spojení s
prvostupňovými rozhodnutiami Daňového úradu Bratislava, ktorými správca dane určil žalobcovi ako
daňovému subjektu rozdiel v sume nadmerného odpočtu na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobia uvedené vo výroku prvostupňových rozhodnutí správcu dane.
2. Podaním zo dňa 10.01.2022 požiadal žalobca o zastavenie v konania v časti dvanástich
žalobou napadnutých rozhodnutí (č. 100454671/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100455151/2021 zo
dňa 18.03.2021, č. 100455399/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100455738/2021 zo dňa 18.03.2021, č.100455998/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100456261/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100456894/2021 zo
dňa 18.03.2021, č. 100457083/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100457395/2021 zo dňa 18.03.2021, č.
100458971/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100459020/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100459133/2021 zo
dňa 18.03.2021) z dôvodu ich zrušenia žalovaným na vrátením veci na ďalšie konanie a rozhodnutie.
Rozhodnutia žalovaného sa týkajú daňových období od júla 2014 do júna 2015 vrátane.
3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.
4. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
5. Keďže žalobca podaním zo dňa 10.01.2022 žiadal zastaviť konanie v časti týkajúceho sa 12.
rozhodnutí žalovaného č. 100454671/2021 zo dňa 18.03.2021, č. 100455151/2021 zo dňa 18.03.2021,
č. 100455399/2021, č. 100455738/2021, č. 100455998/2021, č. 100456261/2021, č. 100456894/2021,
č. 100457083/2021, č. 100457395/2021, č. 100458971/2021, č. 100459020/2021, č. 100459133/2021,
všetky zo dňa 18.03.2021, správny súd preto postupom podľa § 63 SSP rozhodol o zastavení konania
v požadovanej časti. Súd rozhodol o čiastočnom zastavení konania i z dôvodu lepšej prehľadnosti a
zrozumiteľnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne vo veci samej, ako aj z dôvodu vhodnosti, keďže
žalobca podanou žalobou žiadal preskúmať celkovo 41 rozhodnutí žalovaného. Do úvahy pripadalo i
vylúčenie vecí, v ktorých žalobca žiadal konanie zastaviť, na samostatné konanie, čo by podľa názoru
súdu nebolo v súlade s procesnou ekonómiou.
6. O nároku na náhradu trov konania rozhodne správny súd v rozhodnutí, ktorým rozhodne vo veci samej
a ktorým sa konanie končí.
7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 S.s.p.).
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p.
sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods.
1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec druhého stupňa; b) ide
o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je alebo člen, ktorý za neho na kasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie žalovaným Centrum právnej pomoci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.