Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Marek Janigloš
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/53/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121239223
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Janigloš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:6121239223.11
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Nitra sudcom Mgr. Marekom Janiglošom v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank Czech
Republic and Slovakia, a.s., IČ: 649 48 242, so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha, Česká
republika, konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom: UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 251 336, so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava,
právne zast.: Stentors advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hodžovo nám. 2A, 811 06 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 757 184, proti žalovaným: 1/ ?R TRADER s.r.o., so sídlom
Budatínska 16, 851 06 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 45 962 502, 2/ G. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. P. XX, XXX XX V., v konaní o zaplatenie 461.988,90 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 461.988,90 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 11,55 % ročne zo sumy 487.373,48 eur od 01.02.2020 do 03.12.2020, úrokom z
omeškania vo výške 11,55 % ročne zo sumy 487.105,46 eur od 04.12.2020 do 18.12.2020, úrokom z
omeškania vo výške 11,55 % ročne zo sumy 487.096,58 eur od 19.12.2020 do 29.12.2020 a úrokom
z omeškania vo výške 11,55 % ročne zo sumy 461.988,90 eur od 30.12.2020 do zaplatenia, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť žalovaného v 2. rade zaniká v rozsahu
plnenia, ktoré poskytne žalobcovi žalovaný v 1. rade na základe rozsudku č. k. 31Cb/53/2021-146 zo
dňa 06.12.2021.
II.Žalobcamávočižalovanémuv2.radenároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Tátopovinnosť
žalovaného v 2. rade zaniká v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi žalovaný v 1. rade na základe
rozsudku č. k. 31Cb/53/2021-146 zo dňa 06.12.2021.
III. Súd priznáva svedkovi S.ď, voči žalovanému v 2. rade náhradu účelne vynaložených hotových,
preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho účasťou na pojednávaní v rozsahu 100%.
IV. Súd priznáva svedkyni JI. voči žalovanému v 2. rade náhradu účelne vynaložených hotových,
preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jej účasťou na pojednávaní v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 14.05.2021 domáhal proti žalovaným zaplatenia sumy 461.988,90 eur spolu s príslušenstvom z
titulu nezaplatených nárokov žalobcu voči žalovanému v 1. rade zo Zmluvy o kontokorentnom úvere
č. 000516/CORP/2014 zo dňa 04.02.2015 resp. Dohody o ručení zo dňa 20.03.2018 vo vzťahu k
žalovanému v 2. rade.
2. Súd vo veci voči žalovanému v 1. rade rozhodol rozsudkom pre zmeškanie č. k. 31Cb/53/2021-146
zo dňa 06.12.2021, ktorým mu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 461.988,90 eur spolu
s príslušenstvom.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 26.01.2022 o 13.00 hod, pričom predvolanie na
pojednávanie bolo žalovanému v 2. rade doručené dňa 14.12.2021. Na predmetné pojednávanie sa
dostavil právny zástupca žalobcu, žalovaný v 2. rade sa napriek riadne doručenému predvolaniu
nedostavil a svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, respektíve
dôležitými dôvodmi pre ktoré sa nemohol dostaviť na pojednávanie. Žalovaný v 2. rade bol v predvolaní
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
4. Právny zástupca žalobcu na uvedenom pojednávaní navrhol súdu, aby vydal rozsudok pre zmeškanie
podľa § 274 CSP, pretože sú splnené podmienky pre tento postup.
4. Podľa § 274 CSP: Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Z dôvodu že sa žalovaný v 2. rade bez ospravedlnenia nedostavil na nariadené pojednávania, pričom
bol riadne predvolaný, zároveň neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, bol v
predvolaní poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd žalobe vo vzťahu k žalovanému v 2.
rade vyhovel v zmysle § 274 CSP tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci vo vzťahu k žalovanému v 2. rade v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 2. rade v celom rozsahu. O ich výške rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.
8. Súd tiež priznal prítomným svedkom náhradu nákladov vzniknutých v súvislosti s účasťou na
pojednávaní konanom dňa 26.01.2022, ktorú si na tomto pojednávaní uplatnili, pričom na ich náhradu
zaviazal žalovaného v 2. rade ako neúspešnú stranu v konaní.
Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.