Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21Csp/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203707
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220203707.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou v spore žalobcu: Z. B. B. J. M., M. M. Z. K. X, XXXXX B., J.,
E. O. B. L. T. F. M. B. Č.. XXX XXX XXX, N. I. Ú. M. L. B. Z. B. B. J. M., B. E. Z., M. M. N. X, XXX XX
Z., R.T.: XX XXX XXX, zastúpený.: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom
Ventúrska 16, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: F. X., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. M. XXX/
XX, XXX XX E. N., o zaplatenie istiny 873,28 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa záhlavie rozsudku tun. súdu č. k. 21Csp/70/2020-79 zo dňa 09.11.2021, v časti označenia
žalobcu a to tak, že označenie žalobcu správne znie : „...Z. B. B. J. M., M. M. Z. K. X, XXXXX B., J.,
E. O. B. L. T. F. M. B. Č.. XXX XXX XXX, N. I. Ú. M. L. B. Z. B. B. J. M., B. E. Z., M. M.X. N. X, XXX
XX Z., R.: XX XXX XXX...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 09.11.2021 rozhodol o nároku žalobcu rozsudkom č. k.

21Csp/70/2020-79. Žalobca dňa 14.12.2021 doručil súdu návrh na opravu horeuvedeného rozsudku,
ktorým požadoval opraviť chybu v písaní vo vyššie uvedenom rozsudku, a to v záhlaví rozsudku v časti
označenia žalobcu. V rozsudku č. k. 21Csp/70/2020-79 je chybne označený žalobca ako: „...Z. B. B.
J. M., M. M. Z. K. X, XXX XX B....“., B. M. T. Ž. E.: „....Z. B. B. J. M., M. M. Z. K. X, XXXXX B., J., E.
O. B. L. T. F. M. B. Č.. XXX XXX XXX, N.H. I. Ú. M. L. B. Z. B. B. J. M., B. E. Z., M. M. N. X, XXX XX
Z., R.: XX XXX XXX...“

2. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Vzhľadom na návrh žalobcu súd preskúmal predmetný rozsudok, pričom usúdil, že žalobcom uvedená
chyba je dôsledkom okamžitého zlyhania mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa na
vyhotovení rozsudku podieľala (porov. judikát Rc 37/1969, nález ÚS SR II. ÚS 576/2013), teda je chybou
v písaní, akú má namysli § 224 Civilného súdneho poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovenia súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil chyby v písaní, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení rozsudku č. k.
21Csp/70/2020-79 a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)