Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322200723
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322200723.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne Ľ. S., W. XX/XX, XXX XX X. B. S. proti žalovanému Ľ. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L.W. XXX/X, XXX XX U., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh z a m i e t a.

II. Žalovanému vo vzťahu k žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa návrhom doručeným súdu dňa 09.03.2022 sa domáhala vydania neodkladného opatrenia,
ktorým by súd nariadil prejav vôle žalovaného, rozhodnutím, ktorým by schválil Generálnu plnú moc
splnomocniteľa - žalovaného udelenú splnomocnenkyni - žalobkyni - jeho matke a ktorú mu jeho otec
povinný platiť výživné zakazuje podpísať.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že žalovaný je synom žalobkyne,
študuje na Vysokej škole v X. ročníku. Otec žalovaného T.. Y. S. je povinný platiť mu výživné. So
žalovaným sú spoločne posudzované osoby. Žalobkyňa ďalej uviedla, že žalovaný počas COVID sa
zdržiaval v dome jeho otca na ul. L. XXX/X, v U., pričom jeho otec tam nebýval. Z obsahu návrh vyplýva,
že otec žalovaného mal žalovanému prikázať, aby žalobkyni nič nepodpisoval, a preto žalovaný prišiel
o sociálne štipendium. Podľa žalobkyne bez plnej moci nemôže pre žalovaného nič vybaviť.

3. Po oboznámení sa s návrhom súd dospel k záveru, že návrh je potrebné zamietnuť.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. c , CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d , CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.Podľa § 328 ods.2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenia neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods.2 písm. e, rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Tretia hlava tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných
opatrení, zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného
predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v
odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby
vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa

Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej.

6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia

alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov

by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

7. Pre neodkladné opatrenie platí, že pokiaľ sa žalobca domáha nariadenia neodkladného

opatrenia, musí uviesť a opísať všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu nariadenia
neodkladného opatrenia, podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana,
odôvodnenie úpravy pomerov. Opísaním rozhodujúcich skutočností, ktoré odôvodňujú nariadenie
neodkladného opatrenia navrhovateľ musí preukázať z čoho, teda z akých okolností vyvodzuje svoj
nárok na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa

vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

9. Pred nariadením neodkladného opatrenia, ktorým sa strane sporu ukladá, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala, alebo aby niečo znášala, sa vychádza z vymedzenia uvedeného návrhu a skúma

sa, či je dostatočne odôvodnený, skúmajú sa skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného
opatrenia. Súd pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí vziať zreteľ na fakty, proporcionality
následku a príčiny jeho vzniku. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízií
stojacich záujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu.

10. V zmysle § 325 ods. 1 CSP; neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že
neodkladné opatrenie má mimoriadny charakter, čo znamená, že jeho nariadenie prichádza do úvahy
v prípade splnenia formálnych zákonných predpokladov, keďže pri rozhodovaní o ňom sa dokazovanie
nevykonáva.

11. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby ten, kto ho navrhuje, osvedčil
dôvodnosť nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana neodkladným opatrením, naliehavosť ochrany,nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, primeranosť a nevyhnutnosť ochrany neodkladným
opatrením.
12. Súd v danej veci zamietol návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože podľa

názoru súdu nie je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi žalobkyňou a žalovaným. Žalovaný
je plnoletou osobou, ktorá nebola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, a teda samotný žalovaný
rozhoduje o tom, kde momentálne žije a koho prípadne splnomocní na zastupovanie pred orgánmi štátu
a pod. Súd zistil, že žalovaný uplatnil voči žalobkyni nárok na výživné vo výške 29,87 eur v konaní pod
sp.zn. XXPc/XX/XXXX, v ktorom bolo zistené, že žalovaný býva v súčasnej dobe u svojho otca T.. Y.

S. na adrese ul. L. XXX/X, U..

13. Z týchto dôvodov teda vyplýva, že nie je potrebné upraviť pomery medzi stranami sporu a preto súd
návrh žalobkyne zamietol.

14. Podľa § 255 ods.1CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP a žalovanému, ktorý bol v konaní úspešný

súd náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovanému žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súd
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).