Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 15, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/108/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121468942
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121468942.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloleté deti X., J., V.. XX.XX.XXXX D. X.,
V.. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti bytom ako matka, zastúpené v konaní opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky: O. X., V.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/
XX, P., B.. Č.. Q. C. XX, P. a otca: Y. X., V.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, P., právne zast.
Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, v konaní o úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi X., J., V.. XX.XX.XXXX D. X., V.. XX.XX.XXXX
d o č a s n e každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod.

Matka je p o v i n n á v stanovený deň a hodinu maloleté deti odovzdať otcovi pred domom otca a
otec je p o v i n n ý v stanovený deň a hodinu po ukončení styku maloletých detí s otcom maloleté deti

odovzdať matke pred vchodom do bytového domu matky.

Matka je p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otca s maloletými deťmi umožniť.

III. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom
súde Banská Bystrica pod spisovou značkou 38P/108/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom doručeným súdu dňa 10.09.2021 domáhal neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zveril maloleté deti na čas do rozvodu do striedavej osobnej starostlivosti, upravil styk s
deťmipočaszimnýchprázdninauložilrodičomabsolvovaťporadensko-psychologickýproces.Vnávrhu
otec uviedol, že matka spolu s maloletými deťmi napriek nesúhlasu otca opustila koncom mesiaca máj
2021 spoločnú domácnosť. Od tohto času žije s deťmi a jej matkou v byte v Brezne. Otec s návrhom
na rozvod manželstva nesúhlasí, v tejto veci inicioval aj manželskú poradňu, za účelom obnovenia

manželského spolužitia, otec navrhol taktiež návštevu poradensko-psychologického procesu za účelom
úpravy komunikácie rodičov ohľadom rodičovských práv a povinností, nakoľko matku viackrát oslovil s
cieľom dohody, avšak matka s ním v tomto smere odmieta komunikovať. Otec ťažko znáša rozhodnutie
matky, ktorá deti vytrhla z ich zaužívaného rodinného prostredia bez jeho súhlasu. Rodina žila v
novopostavenom rodinnom dome v Badíne, tu deti žili od narodenia, tu mali vytvorené svoje prostredie.
Každý má svoju detskú izbu, veľkú záhradu, kde sa hrávali, v Badíne majú rodinu a kamarátov. Maloletá

X. má v susedstve kamaráta, majú spolu nastúpiť od októbra 2021 do materskej škôlky, na čo sa X.
veľmi teší. Matka však proti vôli otca prihlásila maloletú do materskej školy v Brezne a odmieta čo i lenkomunikovať o tom, že by maloletá mala navštevovať materskú školu v Badíne. Aj keď sa otec snaží o
komunikáciu s matkou, navštevovať a brávať deti často, akékoľvek stretávanie s deťmi je podmienené
vôľou matky, po návrate domov odmieta matka komunikovať. S deťmi bol otec od času odchodu matky

zo spoločnej domácnosti celkovo každý mesiac dva víkendy a to od piatku od 15:00 do nedele do 18:00.
Ak otec žiadal matku o častejšie a dlhšie stretávanie s deťmi prípadne nech deti nechá u neho, vždy
rázne odmietla. Otec s maloletými deťmi chodieva do Brezna, často mu kontakt s deťmi nie je umožnený,
matka nedovoľuje, aby si otec deti zobral počas týždňa k sebe do rodinného domu v Badíne. Matka deti
berie od otca aj napriek tomu, že deti plačú a chcú byť uňho dlhšie. Matka maloletých detí si urobila

komfortnú zónu, z ktorej nechce urobiť žiadne ústupky, otec v záujme maloletých detí nechce vytvárať
nepríjemnú atmosféru a s matkou sa hádať. Otec si je vedomý skutočnosti, že prípadné odlúčenie deti
od matky by malo pre deti vážny negatívny dopad, rovnako to však platí aj opačne. Domácnosť otca
predstavuje pre deti domov, v ktorom vyrastali od narodenia, tu sa cítia príjemne, tu radi chodia. Otec má
s deťmi vytvorený pekný a silný citový vzťah, deti nemajú problém prespávať u otca a tráviť s ním dlhšie
časové intervaly, vie zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť o maloleté deti pozná ich režim a potreby,

nemajú problém u otca tráviť dlhší čas. Otec sa deťom venuje, harmonogram je rovnaký čo sa týka
oboch detí. Ráno vstávajú cca o 6:00 až 7:00, naraňajkujú sa, idú sa hrať, na záhrade majú trampolínu,
pieskovisko, šmýkačku vo dvore, alebo navštívia s otcom starých rodičov, ktorí žijú blízko. S otcom trávia
veľa času, pomáhajú pri bežných činnostiach, naposledy spoločne kosili a upratovali záhradu. Potom sa
deti najedia a idú spať, po prebudení sa najedia a hrajú sa aj so susedmi vonku na záhrade prípadne

idú s otcom niekam na prechádzku, večera je okolo 18:30 alebo 19:30 potom sa deti kúpu a večer idú
spať okolo 20:00. Otec má za to, že má vytvorené dostatočné podmienky pre zabezpečovanie striedavej
osobnej starostlivosti o maloleté deti a toto je v ich najlepšom záujme. S ohľadom na vyššie uvedené
skutočnostijeotecmaloletýchdetínázoru,ževdanejvecizaúčelomzachovaniacitovýchvzťahovmedzi
otcom a maloletými deťmi je nevyhnutné, aby súd upravil rodinné pomery na čas do rozhodnutia vo

veci samej. Deti už teraz reagujú na odchádzanie od otca negatívne, nakoľko sú vo svojom domácom
prostredí, pričom je dôvodné sa obávať, že limitovanie stretnutí detí s otcom zo strany matky môže mať
za následok prehĺbenie takéhoto správania. V uvedenej veci je účelné, aby boli rovným dielom rozložené
rodičovské práva medzi otca a matku, otec poskytuje deťom rovnocennú starostlivosť a bezpečie, ako
aj vhodné prostredie na výchovu ako matka. V prípade, ak súd neupraví styk otca s deťmi, môže nastať

situácia, že na základe svojvôle matky v rozhodovaní o stretávaní otca s deťmi nastane medzi otcom
a deťmi citové ochladnutie, čo nie je v záujme maloletých detí a môže vážne ovplyvniť zdravý vývoj
maloletých detí. Otec má za to, že v rámci predmetného konania by mal súd dbať na rešpektovanie
práva maloletých detí na zachovanie pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho styku a vzťahu s
oboma rodičmi. Taktiež si otec dovoľuje poukázať na fakt, že sa o komunikáciu s matkou snaží, táto

však odmieta komunikovať, pritom je to matka, kto vytrhol deti ich výchovného prostredia zmenila ich
bydliska a materskú škôlku. Otec na výživu maloletých detí prispieva od júla 2021 pravidelne mesačne
sumou 100 eur. Je jediným spoločníkom spoločnosti J. T..I..N.. pôsobiacou v oblasti gastronómie, z
tejto činnosti má príjem 570 eur mesačne, iný príjem nemá, v súčasnej dobe toto podnikanie ukončuje
z dôvodu, že spoločnosť s ohľadom na situáciu v spojení s Covid-19 nedosahuje takmer žiadny zisk.

Vo veci samej žiadal otec na čas do rozvodu zveriť maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov, upraviť styk s maloletými deťmi počas zimných prázdnin a uložiť rodičom maloletých detí
povinnosť absolvovať poradensko-psychologický proces.

2. Otec k podanému návrhu pripojil Rozhodnutie Základnej školy s materskou školou, Tajovského 2,

Badín, o prijatí maloletej X. na predprimárne vzdelávanie v materskej škole od 11.10.2021 na celodennú
výchovu a vzdelávanie.

3. Z registra tunajšieho súdu bolo zistené, že matka maloletých detí podala dňa 21.07.2021
prostredníctvom právneho zástupcu návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, ktorým návrhom žiadala rozviesť manželstvo matky a
otca maloletých detí a zveriť obe maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať
a spravovať majetok, zaviazať otca na úhradu výživného vo výške 70 eur mesačne na maloletú X. a 60
eur mesačne na maloletého J. vždy do 15-teho dňa v mesiaci, pričom žiadala styk otca s maloletými
deťmineupraviť.Dňa30.08.2021podalamatkaprostredníctvomprávnehozástupcunávrhnanariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril obe maloleté deti do jej osobnej starostlivosti
do právoplatnosti konania o rozvod manželstva, zaviazal otca uhrádzať výživné vo výške 70 eur na
maloletú X. a 60 eur na maloletého J. vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky, a styk otca s
maloletými deťmi neupravil. Podaný návrh bol odôvodnený z dôvodu väčšej citovej viazanosti obochdetí na matku, celodennej starostlivosti matky o maloleté deti a tiež obavy, že otec jej maloleté deti
bezdôvodne odmietne vydať, keďže matka otcovi nebráni v styku s deťmi. Tunajší súd uznesením č.
k. 32P/88/2021 - 56 zo dňa 02.09.2021 zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z

dôvodu neosvedčenia potreby bezodkladnej a naliehavej úpravy pomerov.
4. Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 03.09.2021 vyplynulo, že
úrad dňa 25.08.2021 vykonal pohovor s otcom maloletých detí. Okrem skutočností uvedených v návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia z vyjadrenia vyplynulo, že komunikácia medzi rodičmi je
narušená a majú rozdielne názory na výchovu maloletých detí, úrad odporučil rodičom absolvovanie

poradensko-psychologickéhoprocesuzaúčelomzlepšeniavzájomnejkomunikácierodičovanastavenie
pravidiel pre budúce fungovanie rodiny. Rodičia súhlasili s absolvovaním poradensko-psychologického
procesu. Úrad má za to, že toho času nie sú splnené podmienky pre rozhodnutie súdu o striedavej
osobnej starostlivosti rodičov o mal. deti, vzhľadom na skutočnosť, že osobnú starostlivosť o maloleté
deti aktuálne zabezpečuje výlučne matka, otec sa na tejto podieľa v rámci víkendov, pričom je otázna
ich frekvencia. Súčasne majú obaja rodičia diametrálne odlišné názory na výchovu mal. detí, možnosť

návštevy predškolského zariadenia u mal. X. a tiež otázku úpravy rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom.

5. Zo správy zo sociálneho zisťovania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno (ďalej ako „ÚPSVaR
Brezno“) vyplynulo, že ÚPSVaR Brezno vykonal dňa 31.08.2021 šetrenie v domácnosti, v ktorej sa

matka aktuálne zdržiava. Vykonaním sociálneho šetrenia ÚPSVaR zistil, že matka na podanom návrhu
na rozvod trvá, podľa vyjadrení matky ich komunikácia s manželom v súčasnosti nie je konštruktívna,
vo veciach výchovy a starostlivosti o maloleté deti sa nedokážu bez problémov dohodnúť. Matka
otcovi v styku s deťmi nebráni, v súčasnosti matka deti odovzdáva každý víkend od piatku do nedele,
aj si ich od otca vyzdvihuje. Matka má pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti vytvorené

vhodné podmienky, prostredie, v ktorom sa maloleté deti s matkou zdržiavajú je bezpečné, stabilné a
aj primerane podnetné pre ich zdravý všestranný vývin. V zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti
neboli zistené nedostatky.

6.Podľa§2ods.1Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadku(ďalejako„CMP“),nakonania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášala.

12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení. Súd spravidla rozhoduje bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je potrebné zisťovať skutočný stav veci,

súd vychádza z obsahu návrhu a zo skutočností, ktoré mal v konaní osvedčené. Miera osvedčenia sa
riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je prvoradým vždy záujem maloletého dieťaťa. Európsky
súd pre ľudské práva vo svojich rozhodnutiach zároveň konštatoval, že medzi záujmom maloletéhodieťaťaajehorodičasamusínájsťspravodlivárovnováha.(rozsudokEurópskehosúdupreľudsképráva
Olsson vs. Švédsko č. 10465/83) a je potrebné nájdenie určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia
toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa, a čo je v záujme jeho rodičov. Aj keď záujmy detí a rodičov majú

byť v rovnováhe, zvrchovaný záujem dieťaťa môže, podľa individuálnych okolností, prevážiť záujem
rodiča, pričom posúdenie proporcionality zostáva na vnútroštátnych súdoch (Elsholz proti Nemecku č.
25735/94).

14. Právo rodiča, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené rozhodnutím súdu do osobnej starostlivosti na

styk s maloletým dieťaťom vyplýva z článku 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj z ustanovení
medzinárodných dokumentov (čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, čl. 4 ods. 1 Dohovoru
Rady Európy o styku týkajúcom sa detí, článok 24 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie).
Európsky súd pre ľudské práva vo svojej judikatúre tiež opakovane konštatoval právo dieťaťa na
udržiavanie styku s oboma rodičmi, ktoré môže byť obmedzené alebo úplne zakázané len v prípade
najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa.

15. V danej veci súd zistil, že maloleté deti pochádzajú z manželského vzťahu rodičov, výkon
rodičovských práv a povinností k maloletým nebol doposiaľ upravený súdnym rozhodnutím. Na tunajšom
súde prebieha na návrh matky konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom, v ktorom sa matka domáha zverenia maloletých detí do jej osobnej

starostlivosti, konanie nie je právoplatne ukončené. Po oboznámení sa so spisovým materiálom,
návrhom otca a po zvážení všetkých doposiaľ zistených skutkových okolností súd dospel k záveru,
že návrh otca na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov nie je
dôvodný, nakoľko súd nemal osvedčenú bezodkladnú potrebu úpravy pomerov maloletých detí a rodičov
v tomto smere. Samotná skutočnosť, že sa prerušilo spolužitie rodičov maloletých detí, matka doposiaľ

zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti po odchode zo spoločnej domácnosti a rodičia sa
nevedia dohodnúť a vzájomne komunikovať o úprave pomerov k maloletým automaticky nezakladá
okamžitú potrebu rozhodnutia súdu o dočasnom zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov alebo do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

16. Odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti osoby, ktorú určí súd, prípadne do striedavej starostlivosti
v zmysle § 367 CMP prichádza do úvahy, ak dieťaťu nie je zabezpečená riadna starostlivosť a sú
dané odôvodnené potreby, aby starostlivosť o dieťa prevzala iná osoba, ktorá je spôsobilá riadnu
starostlivosť poskytnúť alebo ak výkonom striedavej osobnej starostlivosti budú lepšie zabezpečené
potreby maloletého dieťaťa, ako pri starostlivosti výlučnej. V danom prípade nie je dôvodné odovzdanie

maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov neodkladným opatrením. Odovzdanie
maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ako navrhoval otec, nie je dôvodné
vzhľadom na to, že súd v tomto štádiu konania (rozhodovanie o neodkladnom opatrení) nemal ani
len osvedčené skutkové okolnosti, potrebné na posúdenie aspoň základných kritérií výkonu striedavej
starostlivosti, ktorými sú jednoznačný záujem dieťaťa na zverení do striedavej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov, lepšia možnosť zaistenia potrieb dieťaťa pri tomto spôsobe osobnej starostlivosti,
ako pri výlučnej osobnej starostlivosti jedného z rodičov, spôsobilosť rodičov vychovávať dieťa, záujem
oboch rodičov o osobnú starostlivosť o dieťa, pričom musí byť rešpektované právo maloletého dieťaťa
na zachovanie jeho vzťahu k obom rodičom, na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia, ako aj na schopnosť rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa

s druhým rodičom. Pri posudzovaní striedavej osobnej starostlivosti súd dôsledne skúma, či striedavá
osobná starostlivosť je v záujme maloletého dieťaťa, ďalej schopnosti rodičov zabezpečiť vzdelávacie,
emocionálne, materiálne a iné potreby dieťaťa s prihliadnutím na jeho vek, zdravotný stav, vyspelosť,
porovnáva výchovné prostredia oboch rodičov, skúma aká je vzájomná komunikácia rodičov a v
neposlednomradesazaoberánázorommaloletéhodieťaťa.Otecmaloletýchdetívnávrhunanariadenie

neodkladného opatrenia neuviedol skutočnosti potrebné pre zisťovanie podmienok striedavej osobnej
starostlivosti, túto rodičia ani doposiaľ pri maloletých deťoch nerealizovali, nie je preto možné, aby
súd v tomto štádiu konania zistil, či striedavá osobná starostlivosť je najvhodnejšou formou úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, čo je umocnené aj rozdielnymi postojmi
a predstavami oboch rodičov o úprave pomerov k maloletým. Uvedené podporuje taktiež vyjadrenie

opatrovníka maloletých detí, podľa ktorého v súčasnosti nie sú splnené podmienky pre rozhodnutie
súdu o striedavej osobnej starostlivosti rodičov o maloleté deti, vzhľadom na skutočnosť, že osobnú
starostlivosť o maloleté deti aktuálne zabezpečuje výlučne matka, otec sa na tejto podieľa v rámci
víkendov, pričom je otázna ich frekvencia. Súčasne majú obaja rodičia diametrálne odlišné názory navýchovumaloletýchdetí,možnosťnávštevypredškolskéhozariadeniaumaloletejX.atiežotázkuúpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

17. Na druhej strane súd považoval za dôvodné a nevyhnutné nariadenie neodkladného opatrenia v
časti úpravy styku otca s maloletými deťmi, vzhľadom na doposiaľ zistené skutkové okolnosti. Súd má
v konaní osvedčené, že otec má záujem o výkon starostlivosti o maloleté deti, obaja rodičia však
majú odlišné predstavy o úprave pomerov k maloletým deťom, rovnako aj o úprave styku, rodičia
nevedia konštruktívne komunikovať a vzájomne sa dohodnúť. Zo skutkových tvrdení oboch rodičov je

zrejmé, že obaja rodičia sa nevedia dohodnúť predovšetkým v otázke, či sa má styk otca s maloletými
deťmi realizovať aj počas pracovného týždňa v domácnosti otca, pričom matka poukazuje na nízky vek
maloletých detí ako aj pracovné povinnosti otca, a rovnako rodičia neustálili škôlku, ktorú bude maloletá
X. od septembra/októbra 2021 navštevovať. Uvedené nezhody medzi rodičmi vyústili až do konfliktných
situácií, ktorých podľa vyjadrenia matky sú svedkami aj maloleté deti. Po posúdení všetkých okolností
uvedených vo vyjadreniach rodičov súd dospel k záveru, že je potrebné upraviť styk maloletých detí

s otcom súdnym rozhodnutím a zabezpečiť pravidlá stretávania sa, aby sa predišlo nezhodám medzi
rodičmiabolazabezpečenáistotaabezpečieobochmaloletýchdetí.Súdpretoupravilstykotcasoboma
maloletými deťmi na každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod., nakoľko z
obsahu spisu mal súd preukázané, že sa minimálne v takomto rozsahu otec s maloletými deťmi stretáva
aj v súčasnosti, pričom súd pri takto upravenom styku otca s maloletými deťmi zohľadnil aj (spánkový)

režim maloletých detí, ktorý uviedla matka v správe zo sociálneho zisťovania. Súd pri takto určenom
rozsahu styku otca s maloletými deťmi prihliadol na právo maloletých detí na starostlivosť oboch rodičov
a na právo otca podieľať sa na starostlivosti o maloleté deti. Vzhľadom na to, že rodičia sa nevedia
dohodnúť na stretávaní otca s maloletými deťmi, každý má svoje predstavy, je súd toho názoru, že hoci
súd zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, je potrebné dočasne upraviť styk otca

s maloletými deťmi neodkladným opatrením.

18. Súd však nevyhovel návrhu otca v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi počas zimných
prázdnin každý nepárny rok od 23.12 od 09:00 hod. do 29.12. do 09:00 hod. a každý párny rok od
29.12 od 09:00 hod. do nasledujúceho kalendárneho roka do 18:00 hod, nakoľko súd nevzhliadol

dôvod pre úpravu tohto styku inštitútom neodkladného opatrenia, bez osvedčenia bezodkladnej potreby
úpravy pomerov. Úprava styku otca s maloletými deťmi počas vianočných prázdnin sa súdu javila ako
predčasná, nakoľko súd sa touto otázkou bude zaoberať v konaní vo veci samej.

19. Súd tiež nevyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v časti uloženia povinnosti

rodičom absolvovať poradensko - psychologický proces na referáte poradensko - psychologických
služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica. Opatrovník maloletých detí v závere
správy zo sociálneho zisťovania konštatoval, že rodičia dobrovoľne zhodne súhlasili s absolvovaním
poradensko - psychologického procesu, pričom opatrovník bude súd o priebehu práce s rodinou
informovať. V tomto prípade nie je dôvod na autoritatívne rozhodnutie súdu o uložení takejto povinnosti,

o prípadnom uložení povinnosti zúčastniť sa procesu bude súd rozhodovať v konaní vo veci samej, a to
aj s ohľadom na priebeh a výsledok absolvovania dobrovoľného poradensko -psychologického procesu.

20. Keďže neodkladné opatrenie bolo nariadené v priebehu konania o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom, dobu trvania neodkladného opatrenia súd určil do dňa právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej v tomto konaní, vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 38P/108/2021. Súd
zdôrazňuje, že nariadené neodkladné opatrenie je len dočasným rozhodnutím, ktoré upravuje pomery
rodičov do právoplatného rozhodnutia v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom. Vo veci samej súd rozhodne po náležite zistenom skutkovom stave.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočnedoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

navykonanieexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.-Exekučnýporiadok;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie vo veci osobnej starostlivosti o maloletého je vykonateľné dňom vyhotovenia (§
367 ods. 3 CMP) a vo veci úpravy styku je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).