Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, October 18, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoP/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821200731
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kollárová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3821200731.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Stanislavy Kollárovej a
členov senátu JUDr. Ivety Anderlovej a Mgr. Marka Anovčina v právnej veci navrhovateľa: F. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X., L. R. XX, v konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony T.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., L. R. XX, zastúpenej procesným opatrovníkom T. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. č. XX, za účasti Krajskej prokuratúry K., o odvolaní H. X. proti uzneseniu Okresného súdu

Prievidza č. k. 11Ps/2/2021-60 zo dňa 21. júla 2021 takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j ea vec mu v r a c i a na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony T. Z. nar. XX.XX.XXXX. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa podaným návrhom

domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u T. Z., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu jej dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu. Do konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vstúpila
podľa § 13 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku Okresná prokuratúra X.. Právne vec súd posúdil
podľa § 29 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku. Súd uviedol, že navrhovateľ písomným
podaním zo dňa 09.06.2021 zobral návrh na začatie konania o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony späť s odôvodnením, že posudzovaná, ktorá s ním a jeho partnerkou žije v spoločnej

domácnosti, sa bude musieť podrobiť znaleckému dokazovaniu a podstupovať ďalšie psychiatrické
vyšetrenia, ktorým ju už nechce vystavovať, nakoľko sú pre ňu stresujúce. Posudzovaná a procesná
opatrovníčka so späťvzatím návrhu súhlasili. Okresná prokuratúra so späťvzatím návrhu nesúhlasila s
poukazom na skutočnosť, že zastavenie konania by bolo v rozpore so základnými princípmi Civilného
mimosporového poriadku, pretože by ním bolo odmietnuté poskytovanie ochrany subjektívnym právam
a záujmom posudzovanej ako osoby, ktorá pre dôsledky svojej duševnej poruchy ju svojim konaním

nie je schopná zabezpečiť. Súd uviedol, že vzhľadom k tomu, že ide o konanie, ktoré možno začať
bez návrhu, sa zaoberal tým, či je potrebné v konaní pokračovať. Súd dospel k záveru, že konanie je
potrebné zastaviť aj napriek nesúhlasnému stanovisku Okresnej prokuratúry X., nakoľko navrhovateľ
výslovne uviedol, že posudzovanú nechce už ďalšími psychiatrickými vyšetreniami vystavovať stresu a
prihliadnutím na to, že posudzovaná žije s ním a jeho partnerkou v spoločnej domácnosti.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie Okresná prokuratúra X.. Poukázala na
to, že spolužitie posudzovanej osoby s navrhovateľom je len faktickým riešením situácie a nie je ním
dostatočne poskytnutá ochrana posudzovanej osoby v oblasti jej osobnostných a majetkových práv,
na ktorých by mohla utrpieť ujmu v dôsledku svojej duševnej choroby. Objektívne podľa prokuratúry
môže posudzovaná osoba utrpieť ujmu na svojich právach aj v dôsledku konania navrhovateľa a
jeho partnerky, pod vplyvom ktorých posudzovaná vykonáva právne úkony vo svojom mene a na

svoj účet. Také konanie navrhovateľa a jeho partnerky nepodlieha žiadnej kontrole ani súhlasu súdu.
Podľa prokuratúry je zastavenie konania v rozpore s ochranou záujmov posudzovanej vo vzťahu kjej majetkovým, osobnostným právam a tiež v rozpore so záujmom spoločnosti na ochrane osôb,
ktoré v dôsledku svojej duševnej poruchy, choroby, ktorá nie je len prechodná, nie sú spôsobilé
posúdiť následky svojich právnych úkonov, ani rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti. Vzhľadom

na duševnú poruchu posudzovaná nevie správne vyhodnotiť a určiť vhodnosť ani potrebnosť úkonu
lekárskej starostlivosti a v prípade odopretia informovaného súhlasu tak môže utrpieť ujmu. Z
doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že posudzovaná trpí duševnou chorobou, a to vaskulárnou
demenciou ťažkého stupňa, ťažkou kognitívnou poruchou (demencia pri Alzheimerovej chorobe,
atypická, alebo zmiešaná forma, porucha osobnosti na organickom podklade) Podľa správy F.. V. zo

dňa 05.11.2020 posudzovaná nie je orientovaná časom, miestom ani osobou, dominujú u nej výrazné
poruchy pamäti (novo aj staropamäť) a vyžaduje nepretržitú starostlivosť a dohľad inej osoby. Podľa
navrhovateľa posudzovaná dlhodobo odmietala lekárske vyšetrenia. Duševné ochorenie posudzovanie
nie je len prechodné a má negatívny vplyv aj na riadne duševné schopnosti posudzovanej. Prokuratúra
tiežpoukázalanareakcieposudzovanej napojednávanídňa27.05.2021.Podľanázoruprokuratúry
sa zastavením konania v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom u posudzovanej nezabezpečí

riadnaaúčinnáochranajejprávazáujmov,naktorýchbezrozhodnutiasúduoobmedzeníjejspôsobilosti
na právne úkony za súčasného ustanovenia opatrovníka, môže byť svojim konaním, či nekonaním
poškodená. Bývanie a spolužitie posudzovanej s navrhovateľom riešil len opatrovanie posudzovanej,
ale nijako nerieši jej nespôsobilosť správne vnímať a správne sa rozhodovať vo svojich zdravotných,
sociálnych a majetkových záležitostiach. Prokuratúra navrhovala, aby odvolací súd v celom rozsahu

zrušil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie a podľa § 391 ods. 1 CSP vrátil vec súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. K odvolaniu Okresnej prokuratúry X. nebolo podané vyjadrenie.

4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 65 a § 66 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a dospel
k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa § 389 ods. 1 písm. c) CSP
zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 CSP).

5. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Základom pre konanie o spôsobilosti na právne úkony je § 10 Občianskeho zákonníka,
v ktorom sa upravuje, že ak fyzická osoba pre duševnú poruchu nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu je schopná

robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí. Súd v prípade zistenia duševnej choroby v zmysle uvedeného ustanovenia Občianskeho
zákonníka tak postupuje obligatórne, t. j. súd „pozbaví“, či „obmedzí“ fyzickú osobu v spôsobilosti na
právne úkony. Na uvedené hmotnoprávne ustanovenie nadväzuje koncepcia mimosporového konania
upravená v Civilnom mimosporovom poriadku tak, že na začatie takéhoto konania nie je potrebný návrh

a konanie možno začať aj bez návrhu. Materiálnym dôvodom existencie takejto úpravy obmedzenia
spôsobilostinaprávneúkonyjepredovšetkýmochranasamotnejdotknutejfyzickejosoby,predprávnymi
úkonmi a ich dôsledkami, ktoré z dôvodu existencie duševnej choroby nevie riadne posúdiť.

7. V tomto kontexte aj právna úprava mimosporového konania, ktoré možno začať aj bez návrhu,

obmedzuje v ustanovení § 29 ods. 2 CMP vôľu navrhovateľa skončiť takéto konanie bez meritórneho
rozhodnutia, práve takýmto záujmom ochrany dotknutej osoby, t. j potrebou v konaní pokračovať.

8. Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvej inštancie nesprávne dospel k záveru, že v predmetnom
konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony T. Z., nar. XX.XX.XXXX nie je potrebné

v konaní pokračovať. Doposiaľ vykonané dokazovanie nasvedčuje tomu, že uvedená posudzovaná
osoba trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná, pričom ide o chorobu závažnú, ktorá má
bez pochýb vplyv na spôsobilosť na právne úkony. Konkrétne posudzovanej osobe boli
diagnostikované viaceré ochorenia, a to demencia - ťažký stupeň, ťažká kognitívna porucha, demenciapri Alzheimerovej chorobe, porucha osobnosti na organickom podklade. Z vykonaného dokazovania tiež
nevyplývalo, že by zdravotný stav posudzovanej osoby bol v súčasnosti tak ustálený a kompenzovaný
liečbou bez prejavov navonok tak, že by súd mohol upustiť od potreby ďalšieho skúmania jej spôsobilosti

na právne úkony. Práve opak vyplýval aj z pojednávania konaného dňa 07.05.2021, kde posudzovaná
osoba zjavne nerozumela základným otázkam, nebola orientovaná a na otázky odpovedala nesprávne v
rozpore so známymi skutočnosťami z jej života. Podľa názoru odvolacieho súdu, ochranu posudzovanej
osobe nie je možné poskytnúť len tým, že navrhovateľ a jeho priateľka sa o ňu starajú bez toho, aby
súd presne zistil a vymedzil rozsah spôsobilosti posudzovanej osoby na právne úkony a prípadne určil,

v akom rozsahu ju bude v jej záujme zastupovať opatrovník. Ani prípadné nepríjemnosti spojené s
ďalšímzisťovanímzdravotnéhostavuuposudzovanejosoby,ktoréakodôvodspäťvzatianávrhuuvádzal
navrhovateľ, nemôžu prevýšiť záujem na ochrane jej práv.

9. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd dospel k záveru, že je potrebné napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie podľa § 389 ods. 1 písm. c) CSP zrušiť a vec podľa § 391 ods. 1 CSP vrátiť súdu

prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

10. V ďalšom konaní súd prvej inštancie, viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§
391 ods. 2 CSP), posúdi spôsobilosť posudzovanej osoby na právne úkony na základe dôkazov, ktoré
v takomto konaní vykoná a vo veci meritórne rozhodne.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).