Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Cb/128/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513202868
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3513202868.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: LM.TRADE, s.r.o., so sídlom Levice, Kpt.
J. Nálepku 92, IČO: 43843824, zast. Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom
Nové Zámky, Ernestova bašta 2, IČO: 36857751, proti žalovanému: Myjavská obchodná agentúra, a.s.
v konkurze, so sídlom Turá Lúka 12, IČO: 36312479, správca konkurznej podstaty: JUDr. Stanislav
Demčák, so sídlom Bratislava, Štefánikova 8, o zaplatenie 480,-Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 43,50 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia cestou
Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9.

III. Žiadna strana konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 733,20 Eur s
8,75% ročným úrokom z omeškania od 14.12.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Platobným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 19.04.2013 č.k. 3Rob/75/2013-15 súd žalobca vyhovel.
Voči Platobnému rozkazu bol podaný odpor.

3. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 23.01.2014 č.k. 9Cb/128/2013-33 súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Následne bolo zistené, že Uznesením Okresného súdu v Trenčíne zo dňa 16.12.2013 č.k.
38K/36/2013-148 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, čím došlo k prerušeniu súdneho
konania. Rozsudok nemohol nadobudnúť právoplatnosť, keďže už v čase jeho vyhlásenia bol žalovaný
v konkurze.

4. Podľa § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne
a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto
konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo

o intervenciu.

5. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa
podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na
pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,

prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak
správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.
Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

6. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Súd dňa 13.09.2021 vyzval správcu konkurznej podstaty žalovaného na podanie správy, či podáva
návrh na pokračovanie v prerušenom konaní. Správca v určenej lehote nepodal návrh na pokračovanie
v konaní a pokračovanie v konaní nenavrhol ani dlžník.

8.Vzhľadomnaskutočnosť,žesprávcakonkurznejpodstatyžalovanéhonepodalnávrhnapokračovanie
v konaní v určenej lehote a takýto návrh nepodal ani samotný dlžník, súd konanie zastavil vychádzajúc

z § 47 ods. 4 posledná veta zákona č. 7/2005 Z.z.

9. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 43,50 Eur, tento poplatok sa žalobcovi vracia v plnej výške
vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia.

11. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Súd pri posúdení nároku strán na náhradu trov konania vychádzal z čl. 4 ods. 1 CSP, v zmysle
ktorého,aksaprávnavecnedáprejednaťarozhodnúťnazákladevýslovnéhoustanoveniatohtozákona,
právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do
obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z

dôvodov uvedených v § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z., nedošlo teda výslovne k späťvzatiu žaloby,
preto nemožno hovoriť výslovne o procesnom zastavení konania. Keďže v danom prípade nie je možné
pričítať zavinenie za zastavenie konania žiadnej zo strán sporu, aplikoval súd § 257 CSP a stranám
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).