Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 11P/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2722200271
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:2722200271.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. K. X, K.,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa matky:
E. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. K. X, K. a otca: neuvedený, o návrhu kolízneho opatrovníka na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ustanovuje sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na zastupovanie maloletého dieťaťa: B.

N.Y., I.. XX.XX.XXXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie:

„Nariaďuje sa matke maloletého dieťaťa povinnosť o d o v z d a ť maloletého B. N., I.. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny M., B. B. XXX/XX, XXX XX M..

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu na výživu maloletého B. N., I.. XX.XX.XXXX mesačne
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona, a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny M., B. B.
XXX/XX, XXX XX M..“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica (ďalej „ÚPSVaR“, resp. „kolízny
opatrovník“) doručil tunajšiemu súdu dňa 07.03.2022 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadku (ďalej len „CMP“), ktorým navrhol
nariadiťpovinnosťmatkemaloletéhoB.N.odovzdaťhodo starostlivostiCentrapredetiarodinyM.,B.B.
XXX/XX, XXX XX M. (ďalej len „CDR Skalica“) a súčasne uložiť matke maloletého povinnosť prispievať
na jeho výživu v minimálnom rozsahu stanovenom ust. § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine

a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákona o rodine“), t. j. vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia kolízny opatrovník odôvodnil tým, že starostlivosť o
mal. B. zabezpečovala jeho stará matka, ktorá už túto starostlivosť nezvládala. Starej matke nebol mal.
B. zverený do starostlivosti. V súčasnosti je stará matka umiestnená v domove dôchodcov pre fyzické

napadnutie zo strany mal. B.. Mal. B. ju v apríli 2021 tak silno sotil, že spadla a zlomila si nohu. O mal. B.
sa v súčasnosti stará jeho matka, žijú v rodinnom dome na K. X, K.. Kolízny opatrovník pri neohlásenom
šetrení zistil, že interiér rodinného domu je zanedbaný, špinavý, hygiena a čistota bola na nízkej úrovni.
Matka je invalidná dôchodkyňa. Podľa tvrdení matky, správanie mal. B. nezvláda, je zlý a agresívny.
Nerešpektuje ju, robí si čo chce. Má časté výbuchy hnevu, neustále si pýta peniaze. Ak ich od matky
nedostane, vezme kuchynský nôž, ktorým sa vyhráža ublížením matke, ale aj sebe samému. Výbuchy

hnevu má každý deň. Matka mu od strachu peniaze dá, ale stále sa takto fungovať nedá. Mal. B. často
od hnevu rozbije aj nejaké veci alebo nábytok. Mal. B. sa vyjadril, že matku neposlúcha, je na ňu zlý,lebo „ja som už taký“. Niekedy chce ublížiť matke „chcel som ju bodnúť“, nikto mu to neprikazuje a
nehovorí. „Ja som si chcel tiež ublížiť, bodnúť sa“. Mal. B. máva sluchové halucinácie, našepkávajú
mu nejaké hlasy, aby ich „pozabíjal a dobodal“. Stále sa rozpráva aj sám so sebou. Potrebnú medikáciu

aj naďalej neužíva, aj keď si ju dá do úst, neprehltne ju. Pri opakovanom šetrení domácnosti počas
decembra 2021 zistil kolízny opatrovník nové skutočnosti v rodine. V domácnosti sa nachádzali dvaja
muži,ktorívoväčšommnožstveužívajúalkoholickénápoje.Popožitíalkoholickýchnápojovsúagresívni,
rozbíjajú v domácnosti predmety a zariadenie, vulgárne nadávajú mal. B. a matke. O druhom mužovi
matka tvrdila, že je jej partner. Domácnosť bola aj naďalej na veľmi zlej hygienickej úrovni. Členovia

domácnosti vykonávajú potrebu v sklepe alebo v šopke na dvore. Mal. B. niekedy ciká do taniera.
Partner má so sebou aj psa, ide o bojové plemeno. Pes ho nerešpektuje, nie je cvičený. Matka si
neuvedomuje, že mal. B. hrozí nebezpečenstvo zo strany takého psa. Matka je týmito mužmi veľmi ľahko
ovplyvniteľná. Matka sa vyjadrila, že partner bije aj mal. B.. Dňa 01.02.2022 vykonal kolízny opatrovník
šetrenie v domácnosti. Matka bola veľmi rozrušená, plakala, nedokázala ani rozprávať. Uviedla, že
partner bije aj mal. B., vo veľkom množstve konzumuje alkoholické nápoje a pod vplyvom alkoholu

je veľmi agresívny. Po dome boli prázdne fľaše od alkoholických nápojov. Teplá voda v domácnosti
tiekla. V chladničke nemala rodina skoro žiadne jedlo. Mal. B. sa vyjadril, že matkin priateľ sa správa
vulgárne a matku aj zbil. Raz udrel aj neho päsťou so tváre. Zo správy ošetrujúcej lekárky W.. B., K.
vyplýva, že maloleté dieťa navštevuje urologickú ambulanciu, neurologickú ambulanciu, psychologickú
poradňu a pedopsychiatriu. Pravidelne užíva lieky. Dieťa je od predškolského veku hyperaktívne,

neuznáva autority, robí si čo chce. V poslednom období odmieta lieky. Vyhrážal sa, že ich všetkých
pozabíja, preto bol vyšetrený aj na pedopsychiatrii. Odporúčanie ošetrujúcej lekárky je umiestniť dieťa
vo výchovnom zariadení. Psychologickú ambulanciu B.. V. M. naposledy navštívil mal. B. v roku 2015
vo veci žiadosti o predĺženie materskej dovolenky. Mal. B. od 16.08.2013 navštevuje aj Súkromné
centrum špeciálno - pedagogického poradenstva v M.. Po incidente, keď mal. B. sotil doma starú matku,

sa o maloletého stará len jeho matka, ktorú nerešpektuje, vynucuje si svoje požiadavky, vyhráža sa
násilím, v afekte ničí veci. Dňa 06.02.2014 mu bol diagnostikovaný zaostávajúci psychomotorický vývin.
Dňa 16.03.2017 mu bola diagnostikovaná aj porucha pozornosti a aktivity. Od 02.09.2018 sa začal
vzdelávať v Špeciálnej základnej škole v K.. Je v starostlivosti pedopsychiatra, má užívať Tiapridal, ale
pri matke ho odmieta užívať. Dňa 02.06.2021 mu bola diagnostikovaná porucha autistického spektra -

detský autizmus. Vzhľadom k tomu, že je mal. B. duševne zaostalý, má ešte pridružené ďalšie diagnózy,
nie je schopný dostatočne korigovať svoje správanie, predvídať dôsledky, a preto vyžaduje sústavný
dohľad a vedenie dospelej osoby. Matka nedokáže zvládať jeho správanie, nevie riešiť jednotlivé
výchovné situácie, vytvoriť si u neho rešpekt. Mal. B. dlhodobo odmieta užívať neurologickú medikáciu
na epilepsiu, ale aj medikáciu na poruchy správania. Mal. B. je v starostlivosti psychiatrickej ambulancie

od 04/2021. Matka pri diagnózach maloletého (detský autizmus, ľahká duševná zaostalosť, poruchy
správania, epilepsia), nie je schopná maloletého výchovne zvládať, zabezpečiť starostlivosť, adekvátne
výchovne usmerňovať, nie je schopná zabezpečiť ani užívanie nevyhnutnej medikácie. Mal. B. doposiaľ
navštevoval Špeciálnu základnú školu, N. XX, K.. V školskom roku 2021/2022 by mal nastúpiť do
štvrtého ročníka. Vo vyučovacích výsledkoch napreduje, v škole je aktívny a snaživý. Na vyučovanie

sa pravidelne pripravuje. V škole pod dohľadom užíva lieky podľa inštrukcií matky, nakoľko doma
odmieta. Kolízny opatrovník opakovane spolupracoval s policajnou hliadkou mesta K., požiadal ju o
asistenciu,abyvykonalšetrenievdomácnostiapomoholmatkestým,abysavdomácnostinenachádzali
cudzie osoby, o ktorých sa matka vyjadrila, že si nepraje, aby sa v jej domácnosti zdržiavali. Matka je
týmito ľuďmi ľahko ovplyvniteľná, neuvedomuje si, že prítomnosť týchto ľudí v domácnosti predstavuje

pre maloleté dieťa nebezpečenstvo. Kolízny opatrovník ponúkol matke možnosť presťahovať sa do
Azylového domu alebo využiť možnosť dobrovoľného pobytu pre deti s rodičmi v CDR. Matka tieto
možnosti odmietla, uviedla, že mal. B. sa bojí neznámych vecí a nemá rád zmeny. Kolízny opatrovník
oslovil aj príbuzných matky, nakoľko matka potrebuje každodennú pomoc a podporu pri zabezpečovaní
výchovy a starostlivosti o mal. dieťa. Brat matky je zdravotne znevýhodnený a nie je schopný pomáhať

pri zabezpečovaní výchovy a starostlivosti o mal. B.. Od 21.02.2022 sa matka s mal. B. nachádzala na
adrese Y. XX, K. u svojho brata. Matka sa odsťahovala z toho dôvodu, že dňa 20.02.2022 sa cudzie
osoby v jej domácnosti hádali, vyhrážali sa dopichaním nožom, neznáma žena sa začala rezať do
rúk. V tento deň sa pracovníci kolízneho opatrovníka stretli s matkou počas terénnej sociálnej práce.
Matka bola slovne útočná, vyhrážala sa, že im rozkope hlavu. Pracovníci mal. dieťa motivovali k tomu,

aby sa s matkou presťahovali na krátky čas do Azylového domu v K., napokon matka aj mal. dieťa s
presťahovaním súhlasili. Nasledujúceho dňa 22.02.2022 im matka oznámila, že sa odmieta presťahovať
do Azylového domu v K., zostane bývať u svojho brata. Matka s mal. B. sa však opäť dňa 03.03.2022
vrátila do rodinného domu na K. X, K., kde býva spoločne so svojim partnerom. Počas šetrení vdomácnosti sa partner matky javí byť výrazne pod vplyvom alkoholu alebo iných omamných látok. Kláti
sa zo strany na stranu, má problém s vyjadrovaním, je na pracovníkov slovne útočný. Keď rozpráva,
cítiť z neho alkohol. V domácnosti ho navštevujú jeho kamaráti, ktorí v domácnosti aj prespávajú, aj keď

s tým matka maloletého nesúhlasí. Situácia v rodine sa nezlepšuje. Matka nemá dostatočne rozvinuté
rodičovské zručnosti vzhľadom na psychický a fyzický stav mal. dieťaťa. Nie je schopná maloletého
výchovne zvládať, zabezpečiť adekvátne starostlivosť o mal. dieťa, nie je schopná zabezpečiť ani
užívanie nevyhnutnej medikácie.

3. Z rodného listu mal. B. vyplýva, že jeho matkou V. E. N.Á., I.. XX.XX.XXXX, otec nie je uvedený.

4. Podľa komplexného posudku ÚPSVaR, odbor sociálnych vecí a rodiny zo dňa 09.09.2021 je miera
funkčnejporuchyumal.B.vrozsahu50%,jezdravotneťažkopostihnutý,patrímupreukazfyzickejosoby
s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, bol mu priznaný peňažný príspevok na kompenzáciu
zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového

zariadenia.

5. Z lekárskej správy W.. S. B., všeobecného lekára pre deti a dorast, zo dňa 09.08.2021 vyplýva,
že mal. B. od narodenia navštevuje urologickú ambulanciu, neurologickú ambulanciu, psychologickú
poradňu, pedopsychiatriu. V decembri 2018 mal popáleniny na tvári, prikladal do pece, údajne sa chcel

poškodiť sám. Vyhrážal sa, že ich všetkých pozabíja, preto bol vyšetrený aj na pedopsychiatrii. Lekárka
doporučila umiestnenie vo výchovnom zariadení.

6. Z lekárskej správy W.. O. W., Psychiatrická ambulancia, M. zo dňa 16.07.2021 vyplýva, že už pri
prvovyšetrení mal. B. v 4/2021 riešili s matkou vzhľadom na diagnózy maloletého a jeho správanie

vhodnosť zabezpečenia napr. internátnej školy pre chlapca resp. pobytu v režimovom zariadení. Podľa
lekárky sa ako vhodné javí umiestnenie mal. B. do internátnej školy resp. zvážiť pobyt vo výchovnom
zariadení typu CDR.

7. Zo správy Súkromného centra špeciálno-pedagogického centra, Skalica zo dňa 16.07.2021 vyplýva,

že matka a mal. B. majú síce vytvorené väzby a matka má snahu o chlapca sa starať, ale chýbajú jej na
to spôsobilosti i schopnosti (chlapec je náročný na výchovu), nedokáže zvládať chlapcove správanie,
nevie riešiť jednotlivé výchovné situácie, vytvoriť si u neho rešpekt.

8. Podľa správy mesta K. zo dňa 28.07.2021 mesto poskytlo rozhodnutím zo dňa 25.05.2021 matke

mal. B. finančnú pomoc 100,- eur na nákup základných a hygienických potrieb. Mesto uviedlo, že mal.
B. matku veľmi nerešpektuje resp. matka je na výchovu syna slabá.

9. Podľa správy Špeciálnej základnej školy, K. zo dňa 12.07.2021 mal. B. je v škole aktívny, snaživý,
na vyučovanie sa pravidelne pripravuje, jeho správanie v kolektíve je bezproblémové, je kamarátsky,

autoritu učiteľov rešpektuje, hygiena je dostačujúca, desiate si denne nosí, poplatky súvisiace s
návštevou školy má vždy riadne zaplatené, v škole pod dohľadom pani učiteľky užíva lieky podľa
inštrukcií matky, nakoľko vraj doma odmieta. Podľa informácií od žiaka i od matky nerešpektuje ju ako
autoritu.

10. Zo záznamu zo šetrenia kolízneho opatrovníka v prirodzenom rodinnom šetrení dňa 01.02.2022
vyplýva, že mal. B. uviedol, že ho matkin priateľ raz udrel päsťou do tváre, taktiež mu aj škaredo nadával.
Matka sa ho bojí, mal. B. ho nemá rád. Ukázal im veľa prázdnych fliaš, ktoré vypil matkin priateľ. Uviedol,
že mamin priateľ si pozval kamaráta a kamarátku k nim domov, jeho pes urobil viackrát potrebu u nich v
izbe, taktiež kamarát močil na schodoch do sklepa a robil potrebu v sklepe. Mal. B. ich nechce v dome.

11. Podľa priebežnej správy zo dňa 02.02.2022 Centra pre deti a rodiny K. o práci s dieťaťom a rodinou
v období 02.01.2022 až 02.02.2022 sa matka s mal. B. zapojili do plánu práce s rodinou, ktorého
cieľom bol rozvoj a obnova kompetencií rodiča v starostlivosti o dieťa. Na stretnutia v CDR K. spoločne
hľadali riešenia nepriaznivých situácií vzniknutých v domácnosti (napr. pokazené WC, nezamestnanosť

partnera,nezamestnanosťmatky,nočnépomočovaniemal.B.).Matkaochotnespolupracovalaaaktívne
sa zapájala so diskusií pri hľadaní vhodných riešení. Dňa 01.02.2022 sa matka zdôverila, že partner,
ktorý s nimi žije v spoločnej domácnosti, ich fyzicky aj psychicky napáda. Vytvorili s matkou plán včase krízy v domácnosti. Psychologička viedla rozhovor samostatne s mal. B., kde taktiež rozprával o
nevhodnom správaní partnera matky.

12. Z emailovej komunikácie kolízneho opatrovníka s CDR M. zo dňa 4.3.2022 vyplýva, že CDR M.
súhlasí s prijatím mal. B. do ich zariadenia.

13. Podľa § 31 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu

záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

14. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 31 ods. 2 zákona o rodine súd ustanovil
maloletému B. za jeho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na jej zastupovanie

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia (výrok I.), nakoľko v danom prípade nemôže matka
maloletého dieťaťa zastupovať svoje maloleté dieťa, keďže ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo
dôjsť k rozporu záujmov medzi matkou a maloletým dieťaťom.

15. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto

zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

16.Podľa§2CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z

povahy veci nevyplýva inak.

17. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

18. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

21. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

22. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

23. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

24. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

25. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

26. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

27. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

28. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

29. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

30. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

31. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

32. Podľa § 81 ods. 2 prvá veta zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné
povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

33.Podľa§2písm.c)bod2.zákonač.601/2003Z.z.oživotnomminimeaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §
3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 98,08 eura mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa.

34. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, sumy uvedené v § 2 sa upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka, ak v odseku 6 nie
je ustanovené inak.

35. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

účastníkov konania (§ 325 ods. 1 CSP). Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri
ich zohľadňovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa
obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť neodkladnej
úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov

nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s
neprimeraným úsilím alebo s veľkými obtiažami. Účelom neodkladného opatrenie je rýchla, avšak
dočasná úprava pomerov účastníkov v prípadoch osvedčenia naliehavosti potreby takéhoto postupu.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je
potrebný okamžitý zásah súdu, bez možnosti vyčkania na konečné rozhodnutie vo veci samej.

36. Vychádzajúc zo skutočností uvedených kolíznym opatrovníkom v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, podporenými vyššie uvedenými listinnými dôkazmi, súd dospel k záveru,
že návrh kolízneho opatrovníka na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodným, neodkladná
úprava pomerov je potrebná. Súčasná situácia, kedy je maloletý B. v osobnej starostlivosti matky, je

nevyhovujúca, nakoľko matka mal. B. sa síce snaží osobnú starostlivosť zabezpečovať, výchovu mal. B.
však nezvláda. Maloletý matku nerešpektuje, vyhráža sa jej, vynucuje si peniaze. Mal. B. je sledovaný vo
viacerých ambulanciách, bol mu diagnostikovaný detský autizmus a epilepsia, mal by užívať predpísané
lieky, ktoré však v prítomnosti matky odmieta užívať, v dôsledku čoho je agresívny, niekedy rozbíja
veci, vyhráža sa ublížením matke alebo sebe. Svojim správaním dokonca ohrozil zdravotný stav

svojej starej mamy. I keď sa matka snaží riešiť výchovné problémy, o čom svedčí jej navštevovanie
ambulancií, v ktorých je maloletý sledovaný, zabezpečenie užívania liekov mal. B. prostredníctvom
jeho učiteľky, ako aj zúčastnenie sa plánu práce s rodinou pod vedením Centra pre deti a rodiny K.,
nie je schopná zabezpečiť zdravý vývoj dieťaťa, nakoľko s ním žije v domácnosti, v ktorej je nízkaúroveň hygieny a čistoty, WC je neustále pokazené. Nie je schopná chrániť dieťa pred negatívnym
vplyvom svojho partnera a cudzích osôb, ktoré v dome prespávajú údajne bez jej súhlasu. Partner matky
a jeho priatelia požívajú v prítomnosti dieťaťa alkoholické nápoje, močia v sklepe, čo nie je vhodné

prostredie pre výchovu dieťaťa. Matka je schopná riešiť situáciu len za pomoci pracovníkov kolízneho
opatrovníka a asistencie polície, ktorá vykáže cudzích ľudí z rodinného domu. Matka mal. B. je ľahko
ovplyvniteľná partnerom a napriek tomu, že ju aj mal. B. fyzicky napadol a nadával im, je schopná ho
nasledujúci deň vpustiť opätovne do domu. Nezohľadňuje tak potrebu mal dieťaťa na zdravé prostredie,
naopak ohrozuje jeho ďalší vývoj vystavujúc ho prítomnosti partnera požívajúceho alkohol, jeho psa,

ktorý je bojovým plemenom a nie je vycvičený, ako aj kamarátov partnera, ktorých si pozýva do domu
bez súhlasu matky. Matka odmietla pomoc zo strany kolízneho opatrovníka, ktorý odporučil, aby sa s
mal. B. dočasne presťahovali do Azylového domu v K., aby sa tak vymanili z negatívneho vplyvu jej
partnera a jeho kamarátov. Matka radšej situáciu riešila nasťahovaním sa spolu s mal. B. k bratovi,
ktorý však nemá vyhovujúce bytové podmienky. Po návrate matky s mal. B. do rodinného domu sa
situácia s opätovným vpustením partnera do domácnosti zopakovala, teda matka zlyháva v základnej

úlohe chrániť svoje dieťa pred nebezpečenstvom ohrozujúcim jeho zdravie a vývoj. Snaha kolízneho
opatrovníka o zabezpečenie náhradnej osobnej starostlivosti o mal. B. niektorým z príbuzných členov
rodiny maloletého bola neúspešná. Nakoľko z uvedeného vyplýva, že starostlivosť o mal. B. je zo strany
jeho matky nedostatočná, pričom mal. B. ako osobe maloletej musí byť zabezpečené adekvátna osobná
starostlivosť, súd nariadil formou neodkladného opatrenia matke povinnosť jeho odovzdania do CDR

M. (§ 367 ods. 1 CMP), pričom súd takto rozhodol v zákonnom stanovenej lehote, t. j. do siedmich dní
od doručenia návrhu (doručený dňa 7.3.2022). Kapacitné možnosti CDR M. umožňujú prijatie mal. B.
do ich zariadenia.

37. Súd sa pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zaoberal záujmom mal.

dieťaťa a dospel k záveru, že pre ďalší zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj mal. B. bude v jeho
záujme dočasné zverenie do CDR M., nakoľko matka ani nikto z príbuzných nie je schopný starostlivosť
o mal. B. v potrebnom rozsahu v súčasnosti vykonávať. Súd preto návrhu kolízneho opatrovníka vyhovel
(výrok II.), s tým, že následne bude súdom konané (buď na základe návrhu kolízneho opatrovníka alebo
začatím konania súdom bez návrhu) vo veci samej o náhradnej starostlivosti vo vzťahu k mal. B..

38. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 366 CMP v spojení s §§ 62 ods. 1, ods. 3, § 76 ods. 1 a § 81
ods. 2 per analogiam zákona o rodine rozhodol o povinnosti matky mal. B. prispievať na jeho výživu
v nevyhnutnej miere, a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred (§ 76 ods. 1 zákona o rodine)
na účet CDR M., t. j. zariadeniu, do starostlivosti ktorého súd dočasne mal. B. zveril, a to vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona (§ 62 ods. 3 zákona o rodine). Týmto osobitným zákonom je zákon č. 601/2003
Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého je v súčasnosti výška
tohto tzv. minimálne výživného v sume 29,87 € (30 % zo sumy 99,56 €). Súd k tomuto poznamenáva,
že v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 601/2003 Z.z. sumy uvedené v § 2 (t. j. sumy životného minima)

sa upravujú vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka. Bude preto povinnosťou matky sledovať výšku
aktuálneho životného minima ustanoveného uvedeným právnym predpisom a platbu (výšku príspevku
na výživu) prispôsobiť zistenému (upravenému) právnemu stavu. V takomto rozsahu je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery.

39. O náhrade trov konania bude rozhodnuté spolu s rozhodnutím vo veci samej.

40. Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 odsek 3 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Skalica, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa Štvrtej časti zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (Výkon rozhodnutia
vo veciach maloletých) sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.