Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 18, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2944/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121455407
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121455407.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ZTS - ŠPECIÁL, a.s., Lieskovec 575/25,
018 41 Dubnica nad Váhom IČO: 36 302 511 zast.: TaylorWessing e/n/w/c advokáti s. r. o., Panenská
6, 811 03 Bratislava-Staré Mesto IČO:35 905 832 proti povinnému: S., s.r.o., G. XXXX/X, XXX XX S.,
F.: XX XXX XXX zast,: JUDr. Jaroslav Pilát advokát advokátska kancelária law office Panenská 13, 811
03 Bratislava o vymoženie nepeňažného plnenia s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom:

JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová so sídlom exekútorského úradu Vojtecha Tvrdého, 01001 Žilina,
IČO: 42222656, pod č. 383EX 726/21, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou Hulmanovou Janušovou, pod č. 383EX
726/21, podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislave Hulmanovej

Janušovej trovy exekútora vo výške 36 EUR v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť zaplatiť povinnému náhradu trov právneho zastúpenia v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie vo výške 126,43 EUR, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

IV. Súd oprávnenému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom
na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 16.08.2021 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
nepeňažného nároku s príslušenstvom - vykonať servisný zásah na stroji 5-osé frézovacie horizontálne
centrum FPT RONIN EVO, výrobné číslo GM1020201 (referenčné číslo GM201) v sídle navrhovateľa,

ktorý je predmetom dodania a montáže na základe uzatvorenej Kúpnej zmluvy č. ZTS-Š/GR/OO/
ZML/0083/2019 zo dňa 23.12.2019 v znení jej Dodatku č. 1 zo dňa 24.11.2020 medzi navrhovateľom
a žalovaným, ktorým odblokuje stroj 5-osé frézovacie horizontálne centrum FPT-RONIN EVO, výrobné
číslo GM1020201 (referenčné číslo GM201) a odstráni vadu nefunkčnosti stroja 5-osé frézovacie
horizontálne centrum FPT RONIN EVO, výrobné číslo GM1020201 (referenčné číslo GM201), do troch
dní odo dňa doručenia mu tohto uznesenia. Žalovaný (povinný) je povinný zdržať sa zablokovania

alebo blokovania alebo znefunkčnenia stroja 5-osé frézovacie horizontálne centrum FPT RONIN EVO,
výrobné číslo GM1020201 (referenčné číslo GM201) v sídle navrhovateľa, ktorý je predmetom dodania a
montáže na základe uzatvorenej Kúpnej zmluvy č. ZTS-Š/GR/OO/ZML/0083/2019 zo dňa 23.12.2019 v
zneníjejDodatkuč.1zodňa24.11.2020medzinavrhovateľomažalovaným,atonazákladeexekučného
titulu - Uznesenie Okresného súdu Martin, sp. zn. 18Cb/34/2021 zo dňa 19.07.2021, vykonateľné
02.08.2021 (ďalej len „exekučný titul“). Poverením zo dňa 30.08.2021 Okresný súd Banská Bystrica

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová so sídlomexekútorského úradu Vojtecha Tvrdého, 01001 Žilina, IČO: 42222656, ktorý vedie vec pod č. 383EX
726/21.

2. Súdny exekútor dňa 12.11.2021 postúpil súdu na rozhodnutie Návrh povinného na zastavenie
exekúcie. Povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručované prostredníctvom dátovej
schránky s tým, že dňa 03.10.2021 sa vrátilo uplynutím úložnej lehoty. Následne bolo upovedomenie
o začatí exekúcie doručované povinnému dňa 08.10.2021 prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s..
Upovedomenie si povinný prevzal dňa 11.10.2021. Návrh na zastavenie bol doručený do exekútorského

úradu dňa 26.10.2021 prostredníctvom dátovej schránky.

3. Dňa 13.01.2022 bolo súdu doručené podanie oprávneného v ktorom oprávnený zaslal súdu na
vedomie komunikáciu s predávajúcim spoločnosťou S., s.r.o. predmetom ktorej je pokus o zmier a
uzatvorenie dohody o urovnaní. Dňa 25.11.2021 obdržala spoločnosť ZTS - ŠPECIÁL, a. s. email od
právneho zástupcu spoločnosti S., s.r.o. predmetom ktorého bol návrh dohody o urovnaní. Nakoľko

znenie návrhu dohody o urovnaní bolo pre spoločnosť ZTS - ŠPECIÁL, a. s. neprijateľné, spoločnosť
ZTS - ŠPECIÁL, a. s. poslala spoločnosti S., s.r.o. dňa 06.12.2021 zrevidované znenie dohody
o urovnaní. Spoločnosť MDTC, s.r.o. však od zaslania upraveného znenia dohody neodpovedala.
Spoločnosť ZTS - ŠPECIÁL, a. s. upravila najmä postupnosť na seba nadväzujúcich krokov vedúcich k
ukončeniu veci. Zo strany spoločnosti ZTS - ŠPECIÁL, a. s. nemožno akceptovať podpis preberacieho

protokolu k stroju pred odstránením vady stroja.

4. Súd dňa 08.02.2022 oznámil oprávnenému, že do uzatvorenia dohody o urovnaní medzi oprávneným
a povinným nebude rozhodovať o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 26.10.2021.
Súd oprávneného požiadal o zaslanie dohody o urovnaní súdu, ako aj súdnemu exekútorovi pre

prípadný procesný postup podľa § 61n ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) Súd ďalej oprávneného vyzval aby súdu poskytol
informáciu,akdošlokukončeniuprávnehozastúpeniaatodoručenímvypovedaniaplnomocenstvaspol.
TaylorWessing e/n/w/c advokáti s. r. o., Panenská 6, 811 03 Bratislava-Staré Mesto IČO:35 905 832

5. Dňa 05.04.2022 súdny exekútor doručil súdu Žiadosť o rozhodnutie súdu v ktorej uvádza, že dňa
10.02.2022 nadobudlo právoplatnosť uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 14Cob/138/2021 zo dňa
18.01.2022, ktorým Krajský súd zmenil uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 18Cb/34/2021-76 zo
dňa 19.07.2021 tak, že návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. Vzhľadom
k tomu, že došlo k zrušeniu exekučného titulu, poverený súdny exekútor žiada príslušný súd, aby vydal

rozhodnutie podľa § 61k ods. 1 písm. b) z. č. 233/1995. Zároveň poverený súdny exekútor žiada, aby
mu súd priznal náhradu hotových výdavkov v sume 30 EUR + DPH.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti zo dňa
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b. exekučný titul bol zrušený,
c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d. sú tu iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sak návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. V zmysle § 202 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zastavuje exekúciu, vo výroku uznesenia uvedie
dôvod, pre ktorý sa exekúcia zastavuje; to platí rovnako aj pre upovedomenie o zastavení exekúcie.

14. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je existencia exekučného titulu, a to tak
z hľadiska formálneho, ako aj z hľadiska materiálneho. Tomuto zodpovedá právo, ale aj povinnosť
súdu nielen v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale v ktoromkoľvek štádiu už začatého
exekučného konania až do jeho ukončenia skúmať existenciu účinného exekučného titulu. Zrušenie
exekučného titulu je preto dôvodom, pre ktorý musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to

účastník konania navrhol.

15. Súd po preskúmaní podaní súdneho exekútora zistil, že povinný podal Odvolanie na Okresný súd
Martin, v ktorom uviedol, že podľa žalovaného súd prvej inštancie pri posudzovaní návrhu navrhovateľa
na niektorých miestach buď len prevzal tvrdenia navrhovateľa bez toho, aby tieto boli akýmkoľvek

dôveryhodným spôsobom doložené (listinnými dôkazmi), alebo na základe preštudovania doručených
dôkazov nevyhodnotil skutočnosti, ktoré tieto dôkazy (listiny) obsahovali, resp. ich vyhodnotil nesprávne,
pričom k záveru a rozhodnutiu uvedenému v uznesení dospel následným nesprávnym právnym
posúdením veci. Žalovaný žiadal uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia prvostupňového súdu
zrušiť. Predmetné rozhodnutie Okresného súdu Martin sp. zn. 18Cb/34/2021 zo dňa 19.07.2021 je

exekučným titulom v tomto konaní.

16.NazákladedoplneniaNávrhunazastavenieexekúciesúdnymexekútoromdňa05.04.2022oŽiadosť
o rozhodnutie súdu v ktorej uviedol, že dňa 10.02.2022 nadobudlo právoplatnosť uznesenie Krajského
súdu v Žiline č. k. 14Cob/138/2021 zo dňa 18.01.2022, ktorým Krajský súd zmenil uznesenie Okresného

súdu Martin č. k. 18Cb/34/2021-76 zo dňa 19.07.2021 tak, že návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol. V zmysle § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu
zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak exekučný titul bol zrušený. V tomto prípade došlo k zrušeniu
exekučného titulu na ktorého podklade začalo toto exekučné konanie.

17. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že z dôvodu, že exekučný titul bol
zrušený, v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. b) v spojení s § 61l ods. 3 prvej vety
Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, tak ako je to v zmysle I. výroku tohto uznesenia uvedené.

18.Vzhľadomnato,žesúdexekúciuzastavil,jepotrebné,abyzároveňrozhodolonáhradetrovexekúcie

vrátane určenia ich výšky (§61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku).

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

20. Podľa § 197 ods.1 prvej vety Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s
vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.21. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

22.Podľa§198ods.2prvejvetyExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

23. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

24. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

25. Podľa §21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

26. Podľa § 21 ods. 2 Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie
alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa
najmä a) náklady na vedenie spisu, b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických
komunikácií, c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch, d)

náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných elektronickými
prostriedkami, e) iné administratívne náklady.

27. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

28. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

29.Súdny exekútor si v Žiadosti o rozhodnutie súdu zo dňa 05.04.2022 uplatnil nárok na náhradu trov
vo výške spolu 30 EUR + DPH. V otázke výšky náhrady paušálnych nákladov súdneho exekútora súd
uvádza, že pri určovaní tejto výšky vychádzal z ustanovení § 21, § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky. Súd
by mal priznať súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov v zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky č.
68/2017 Z. z. vo výške 60 EUR, zvýšenú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20% zo sumy 60 EUR,

t.j. vo výške 12 EUR, keďže súdny exekútor je platcom DPH. Náhrada paušálnych výdavkov súdneho
exekútora tak predstavuje spolu 72 EUR, keďže dôvod na zastavenie exekúcie nastal po uplynutí 15 -
dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie. Súd však vzal do úvahy žiadosť povereného
súdneho exekútora a priznal mu náhradu hotových výdavkov v sume 36 EUR vrátane DPH tak ako si
ich vyčíslil.

30. V otázke trov exekúcie súd uvádza, že nárok na náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora
vznikáokamihomdoručeniapoverenianavykonanieexekúciebezrozdielu,čitátoexekúciazačalaalebo
nezačala oprávnene. Súd ďalej konštatuje, že ukončenie exekúcie nenastalo splnením vymáhaného
nároku zo strany povinného podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku. V prípadoch, keď dochádza

k ukončeniu exekúcie z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie nároku povinným, je to
oprávnený, ktorý v zmysle § 199c ods. 2 v spojení s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku platí vzniknuté
trovy exekúcie. Súčasťou tejto objektívnej procesnej zodpovednosti je aj povinnosť oprávneného niesť
riziko, že exekúcia vedená voči povinnému nebude úspešná, resp. nastanú také okolnosti, ktoré
spôsobia jej zastavenie. Na základe vyššie uvedených skutočností odôvodňujúcich zastavenie exekúcie

má exekučný súd za to, že oprávnenému je možné pričítať procesné zavinenie zastavenia exekúcie,
keďže podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia - exekučného titulu, ktorý bol
zrušený, čo zo „spätného pohľadu“ znamená neúspech oprávneného v základnom konaní. Oprávnený
podaním návrhu na vykonanie exekúcie berie na seba procesné riziko, že nebude v exekúcii úspešný(povinný sa úspešne bude brániť alebo súd z úradnej moci zistí také skutočnosti, ktoré bránia výkonu
exekúcie). Súd preto so zreteľom na objektívnu procesnú zodpovednosť oprávneného musí dôvod
zastavenia exekúcie pričítať oprávnenému a preto ho zaviazal na úhradu trov exekútora v lehote 3 dní

odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

31. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

32. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

33. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto

trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

34. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo
ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami

35. Podľa § 13a ods. 2 c) vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

36. Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí

odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie. Podľa § 13 ods. 2 Vyhlášky,
základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo
viacerých osôb.

37. Povinný si voči oprávnenému uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia. Vzhľadom na to,

že návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle jeho doplnenia zo strany povereného súdneho
exekútora je dôvodný, súd priznal povinnému náhradu trov právneho zastúpenia. V ustanovení § 255
CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania náhrady trov exekučného
konania premieta zásada úspechu vo veci (zásada zodpovednosti za výsledok sporu) a to tak, že
neúspešná strana je povinná nahradiť úspešnej strane preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

trovy, ktoré táto strana vynaložila v súvislosti s uplatnením alebo bránením svojho práva. Zastavenie
exekúcie predstavuje jednoznačne neúspech na strane oprávneného a úspech na strane povinného.
Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní sa vypočítavajú z istiny. V danom prípade sa jedná o
nepeňažné plnenie, pričom pri nepeňažnom plnení sa počíta základná sadzba tarifnej hodnoty ako 1/13
výpočtového základu. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 83,62 EUR

za rok 2021. Nakoľko pri výkone rozhodnutia alebo exekúcii je pri výpočte trov právneho zastúpenia
potrebné postupovať v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č.
655/2004, podľa ktorého je odmena právneho zástupcu v prípade exekúcie znížená na jednu polovicu
základnej sadzby tarifnej odmeny, súd povinnému priznal trovy právneho zastúpenia v súvislosti s
podaním návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 126,43 EUR (základná sadzba za jeden úkon znížená

o 50% v exekučnom konaní predstavuje sumu 41,81 EUR), vypočítaný ako odmena za 2 úkony právnej
pomoci poskytnutej advokátom v exekučnom konaní, t.j. príprava a prevzatie zastúpenia 41,81 EUR+
10,87 EUR režijný paušál a podanie návrhu na zastavenie exekúcie 41,81 EUR + 10,87 EUR režijnýpaušál, spolu 105,36 EUR bez DPH + 20%DPH keďže zástupca povinného je platca DPH, t.j. spolu
126,43 EUR, tak ako je to uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

38.Oprávnenýsivvsúvislostispodanímvyjadreniaknávrhupovinnéhonazastavenieexekúciezároveň
uplatnil aj nárok na náhradu trov právneho zastúpenia. V tomto prípade je však rozhodujúce, že vo veci
mal úspech povinný, nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie. Na základe uvedeného oprávnenému nárok
na náhradu trov nevznikol. Preto súd o trovách oprávneného v súvislosti s rozhodovaním o návrhu na
zastavenie exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.