Uznesenie – Neodkladné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622201045
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622201045.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: V. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Č. R.. XX J. X. XX, Č..B.. XX, XXXXX, Ukrajina, toho času bytom R.. X. F. XX/XX, X.
C., XXX XX E. F., štátny občan Ukrajiny, dieťa rodičov: matky: H. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Č. R.. XX J. X. XX, Č..B.. XX, XXXXX, Ukrajina, štátna občianka Ukrajiny a otca: Q. XVasyl P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E., Ukrajina, štátny občan Ukrajiny, v konaní o návrhu navrhovateľky: V.

Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. R.. A. XX, Č.. B.. XX, XXXXX, Ukrajina, povolenie na pobyt: L.
L. XX, XXX XX E. F., toho času bytom R.. X. F. XX/XX, X. C., XXX XX E. F., štátna občianka Ukrajiny,
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: V. Q., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny, o p a t r o

v n í č k u: V. Q., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka Ukrajiny, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať
maloletého na území Slovenskej republiky
- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a
doplnení niektorých zákonov,
- v konaniach pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami a pri

vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu,
- pri zabezpečení poskytovania zdravotnej starostlivosti a
- pri zabezpečení výchovy a vzdelávania.

II. Toto neodkladné opatrenie t r v á najdlhšie do doby prevzatia maloletého dieťaťa jeho zákonným
zástupcom.

III. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 29.03.2022 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd neodkladným opatrením podľa § 365 zákona č.

161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), nariadil,
aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do jej osobnej starostlivosti a aby ju súd podľa § 361
CMP v spojení s § 60 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ustanovil za
opatrovníčku maloletému dieťaťu na zastupovanie v súvislosti so zabezpečením zdravotnej starostlivosti
na území Slovenskej republiky; na zastupovanie maloletého v oblasti výchovy a vzdelávania na území
Slovenskej republiky; pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu; v konaní o poskytnutie

dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov;
pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou; pred orgánmi štátnej správy amiestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky. Navrhovateľka svoj návrh
odôvodnilatým,žedňa12.03.2022spolusmaloletýmdieťaťomprekročiliUkrajinsko-Slovenskéhranice
na hraničnom priechode Ubľa v dôsledku vojnového stavu v krajine ich trvalého bydliska. Maloleté dieťa

sa tak na území Slovenskej republiky ocitlo bez rodičov. Na ceste z Ukrajiny na Slovensko navrhovateľka
sprevádzala maloleté dieťa a zabezpečovala mu základné životné potreby. Navrhovateľka nie je s
maloletým dieťaťom v príbuzenskom pomere, je známa jeho rodičov a má záujem zabezpečovať mu
starostlivosť a vykonávať právne úkony, ktoré súvisia s výkonom rodičovských práv a povinností, pričom
rodičia, zákonní zástupcovia maloletého, vzhľadom na vojnový konflikt na Ukrajine, nemôžu tieto práva

a povinnosti vykonávať.

2. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

3. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

4. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
5. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

15. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem

maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri
určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods.3 a § 57 ods. 4, súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol

splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

19. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360
a nasl. obsahuje niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,

vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon
oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Tento zákon neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu
sa neodkladných opatrení, preto je potrebné pri rozhodnutí o návrhu navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa ust. § 361 CMP, vychádzať zo všeobecného právneho predpisu, ktorým
je Civilný sporový poriadok (lex generalis). Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo

a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného
nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje

naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy.
Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania
vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené
skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

20. V konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana a záujem maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru
o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní
záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v čl. 5 základných zásad zákona

o rodine. V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné
skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu a priložených listinných
dôkazov.

21. Po preskúmaní návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, po oboznámení sa

s dôvodmi, pre ktoré podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vrátane oboznámenia sa
s obsahom predložených listinných dôkazov k podanému návrhu, dospel súd k záveru, že v danom
prípade je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 361 CMP. V predmetnej veci mal súd
preukázané, že navrhovateľka, štátna občianka Ukrajiny, vstúpila na územie Slovenskej republiky spolu
s maloletým dieťaťom, z dôvodu prebiehajúceho vojnového konfliktu na Ukrajine. Rodičia maloletého

zostali na Ukrajine, preto sa na území Slovenskej republiky nenachádza osoba oprávnená maloleté
dieťa zastupovať a konať v mene maloletého dieťaťa ako jeho zákonný zástupca. Oddelenie cudzineckej
polície PZ Ružomberok udelilo navrhovateľke povolenie na prechodný pobyt na území Slovenskej
republiky č. RR0673611, v platnosti do 10.01.2024.22. Z charakteru inštitútu neodkladného opatrenia vyplýva, že predpokladom pre jeho nariadenie je
potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Maloleté dieťa prišlo na územie Slovenskej republiky

bez svojich rodičov - zákonných zástupcov, preto je v záujme zabezpečenia potrieb maloletého dieťaťa,
ako aj ochrany jeho práv nevyhnutné ustanoviť mu opatrovníka. Súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka ak je to potrebné z iných dôvodov, a zároveň ak je to v záujme maloletého dieťaťa
(§ 60 Zákona o rodine „ad hoc“). Takýmto dôvodom je aj existencia závažnej prekážky, ktorá bráni
rodičom vo výkone rodičovských práv a povinností. Od 24.02.2022 prebieha na území domovského

štátu maloletého dieťaťa vojnový konflikt. Podľa všeobecne dostupných správ o počtoch obetí z radov
civilistov, je dôvodné predpokladať, že rodičia sú nútení maloleté dieťa, z obavy o jeho život, posielať na
územie bezpečných štátov. Maloleté dieťa sa ocitlo v cudzom štáte bez svojich zákonných zástupcov
(rodičov). Je potrebné, aby mu bola zabezpečená adekvátna starostlivosť, pri ktorej je nevyhnutné
vykonávať právne úkony, na ktoré sú oprávnení zákonní zástupcovia dieťaťa. Absencia prítomnosti
rodičov ohrozuje práva a právom chránené záujmy maloletého dieťaťa, keďže na území Slovenskej

republiky sa nenachádza žiadna osoba, ktorá by bola oprávnená zo zákona maloleté dieťa zastupovať.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má súd dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia
osvedčené. V predmetnom konaní je preukázaná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania vzhľadom na naliehavosť situácie, v akej sa maloleté dieťa nachádza. Súd návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel a do času prevzatia maloletého dieťaťa jeho zákonným zástupcom,

ustanovil na jeho zastupovanie na území Slovenskej republiky opatrovníka v rozsahu práv a povinností
uvedených vo výroku uznesenia (I.).

23. Zároveň súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do doby prevzatia
maloletého dieťaťa jeho zákonným zástupcom (II.). Súd návrh navrhovateľky na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa ust. § 365 CMP v tejto časti ako nedôvodný zamietol (III.), pretože
maloleté dieťa je v súčasnosti v starostlivosti navrhovateľky a súd je toho názoru, že v danom prípade
nie sú dané okolnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa
jeho zverením do osobnej starostlivosti navrhovateľky, teda že by tu bol potrebný okamžitý zásah súdu
formou nariadenia neodkladného opatrenia.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania (IV.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).