Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2022

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5420200856
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2022:5420200856.15

Uznesenie

OkresnýsúdDolnýKubínvsporežalobcu:T.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomXXXXXA.XXX,zastúpený
JUDr. Miroslavou Bobíkovou, advokátkou so sídlom 026 01 Dolný Kubín, Hviezdoslavovo námestie
27, proti žalovanej: V., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XXXX/XX, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a o zaplatenie 3.075,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

I. Strany sporu s a d o h o d l i na zrušení svojho podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
zapísaným, pre žalobcu v spoluvlastníckom podiele 1-ica a pre žalovanú v spoluvlastníckom podiele 1-
ica, na liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie V. ako rodinný dom súp. č. XXXX stojaci na parc.
registra „C“ č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie, dvojgaráž súp. č. XXXX stojaca na parc. registra
„C“ č. XXX/XX, pozemok parc. registra „C“ č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 718 m2 a

pozemok parc. registra „C“ č . XXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 42 m2.

II. Strany sporu s a d o h o d l i na vyporiadaní zrušeného podielového spoluvlastníctva tak, že výlučnou
vlastníčkou všetkých nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie V.
ako rodinný dom súp. č. XXXX stojaci na parc. registra „C“ č. XXX/X zastavaná plocha a nádvorie,

dvojgaráž súp. č. XXXX stojaca na parc. registra „C“ č. XXX/XX, pozemok parc. registra „C“ č. XXX/X
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 718 m2 a pozemok parc. registra „C“ č . XXX/XX zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 42 m2, sa stáva žalovaná v celosti.

III. Strany sporu s a d o h o d l i, že v súvislosti s vyporiadaním spoluvlastníctva žalovaná nie je povinná
poskytnúť žalobcovi žiadnu náhradu, a to z dôvodu, že doplatila celý úver aj s príslušenstvom, ktorý bol

stranám sporu poskytnutý M. na základe Zmluvy o financovaní bývania reg. č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/
XXX zo dňa 28.02.2014.

IV. Strany sporu s a d o h o d l i a z a v ä z u j ú s a, že ku dňu uzavretia tohto zmieru zanikajú medzi
nimi všetky sporné práva, povinnosti, nároky, pohľadávky alebo ich iné vzájomné záväzky, vyplývajúce
zo spoluvlastníckych vzťahov k vyššie citovaným nehnuteľnostiam a z a v ä z u j ú s a, že v budúcnosti

nebudú voči sebe požadovať akékoľvek peňažné, nepeňažné alebo peniazmi oceniteľné nároky z tohto
titulu.

V. Každá zo strán s i z n á š a svoje trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2020 žalobca žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo ku všetkým nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom zmieru tak, že po zrušení

podielového spoluvlastníctva tieto nehnuteľnosti prikáže žalovanej za náhradu 10.889,38 eur a zároveň
žiadal,abysúd nazákladetzv.vyporiadaniavširšomzmysležalovanúzaviazalzaplatiťmusumu3.075,-eur, to všetko v prípade, že žalovaná uzavrie so M. novú dohodu o financovaní bývania a žalobca už
nebude ako dlžník evidovaný. Pre prípad, ak nedôjde k zmene dohody o financovaní na strane dlžníkov,
žalobca žiadal, aby súd nariadil predaj nehnuteľností a výťažok, po úhrade úveru, rozdelil na základe

vzájomnej dohody strán podľa výšky výťažku.

2/ Na pojednávaní dňa 05.04.2022 (ktoré nebolo prvým pojednávaním vo veci) strany sporu uzavreli
zmier v znení, aké je vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3/ Podľa ust. § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako “CSP”),
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne
o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

4/ Postupujúc podľa vyššie citovaného uznesenia súd takto uzavretý zmier, predmetom ktorého

bola jednak dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, ako aj dohoda o zániku
všetkých medzi stranami sporných práv, povinností, nárokov, pohľadávok a záväzkov vyplývajúcich
zo spoluvlastníckych vzťahov k vyššie citovaným nehnuteľnostiam a napokon dohoda, že strany si v
budúcnosti nebudú voči sebe požadovať akékoľvek peňažné, nepeňažné alebo peniazmi oceniteľné
nároky z tohto titulu, schválil.

5/ Takto uzavretý zmier totiž nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
nakoľko hmotné právo, konkrétne ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, umožňuje podielovým
spoluvlastníkom dohodnúť sa na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, a to takým
spôsobom ako to v danom prípade strany sporu urobili (nadobudnutie celej veci jedným zo

spoluvlastníkov za náhradu). Takisto nie sú v rozpore s právnymi predpismi ani ďalšie dohody uvedené
v zmieri, a pokiaľ tieto sčasti nespadali do predmetu konania, tak súd poukazuje na to, že strany
sporu môžu uzavrieť zmier, ktorý obsahovo prekračuje rámec predmetu konania, tak ako je vymedzený
predovšetkým petitom žaloby (B.).

6/ Napokon súd schválil zmier aj v časti, v ktorej sa strany sporu dohodli o náhrade trov konania tak, že
každá zo strán znáša svoje trovy konania, keď takto uzavretá dohoda je v súlade s právnymi predpismi.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie odvolanie nie je prípustné.