Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/475/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615219612
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7615219612.15

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: Ing. Otto Smik, Karpatská 4, Spišská Nová Ves, IČO
30273919, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., Veľký Slavkov,
Školská 257 proti žalovanému: Ladislav Suchý - KOVOFINIŠ, Nová 17/16, Hrabušice, IČO 10766898,
právne zastúpenému Advokátskou kanceláriou Taragel a Akram, s.r.o., Starosaská 11, Spišská Nová
Ves, IČO: 50 413 091, vo veci o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je vydanie bezdôvodného obohatenia. Žaloba bola tunajšiemu súdu doručená
dňa 3.11.2015.

2. Žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, písomným podaním doručeným súdu dňa
4.4.2022 oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko medzi
účastníkmi došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Zároveň uviedol, že trovy konania si neuplatňuje
žiadna zo strán.

3. Žalovaný, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa 4.4.2022 súdu oznámil, že so
späťvzatím žaloby žalobcom súhlasí v celom rozsahu a potvrdzuje, že medzi stranami došlo k úplnému
vyriešeniu veci mimosúdne a v rámci toho tiež k dohode, že žiadna zo strán si neuplatňuje trovy konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca žalobu vzal späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Súd stranám nepriznal náhradu trov konania, nakoľko medzi stranami došlo k mimosúdnemu
vyriešeniu sporu, čo bolo dôvodom späťvzatia žaloby, a v rámci tejto dohody si strany trovy konania

neuplatnili.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.