Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201119
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619201119.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu MARA HOLIDAY RESORT, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Moyzesova 6, IČO: 44 544 871, proti žalovaným: 1. H. I., nar. XX. X. XXXX, bytom O. XXX/
XX, X. S. - O., 2. K. M. T., nar. XX. X. XXXX, bytom O. U. XX, X. S., 3. M. Z. A., nar. X. X. XXXX, bytom
XX K. X., T. W. Y., H. XDX V. W., N. H. I. G. M. N. Í. a 4. RB Liptov, s.r.o., so sídlom Mincova 563/30,
Liptovský Mikuláš - Liptovská Ondrašová, IČO: 36 438 979, v spore o zrušenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovaným sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 16. 4. 2019 sa žalobca domáhal voči
žalovaným 1. až 4. zrušenia vecného bremena spočívajúceho v povinnosti strpieť prechod pešmo a

prejazd všetkými dopravnými prostriedkami, zriadenie a uloženie inžinierskych sietí, a to elektrickej,
kanalizačnej, plynovej a vodovodnej prípojky vrátane strpenia opravárenských a údržbárskych prác na
zriadených inžinierskych sieťach a výstavbu spevnenej plochy komunikácie cez celý zaťažený pozemok
registra C KN, k.ú. X. Y. parcelné číslo 1499/128 o výmere 102 m2 v prospech vlastníkov pozemkov C
KN parc. č. 1499/98, 1499/99, 1499/100, 1499/101, 1499/102, 1499/103 a 1499/104 na základe zmluvy
o zriadení vecného bremena V 3052/2015 - vklad povolený dňa 31. 7. 2015.

2. Žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok, preto ho súd podľa § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške 49,75
eura. Žalobca bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola žalobcovi
doručenádňa7.9.2019(fikcioudoručeniavzmysleustanovenia§32ods.5písm.b)Zákonač.305/2013
Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánovej verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých

zákonov).

3. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka.5. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.

7. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane

rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

8. Žalobca aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok za návrh nezaplatil v lehote 10 dní od
doručenia výzvy na zaplatenie súdneho poplatku, ktorá bola žalobcovi doručená dňa 7. 9. 2019, a preto

súd podľa § 10 ods. 1 ZSP konanie zastavil rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka v súlade s § 14
ods. 1, ods. 4 ZSP. Nová právna úprava, už neumožňuje žalobcovi dodatočne zaplatiť súdny poplatok
v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť tak zrušenie tohto
rozhodnutia. V sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu nemôže žalobca namietať skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok, procesne zavinil zastavenie konania, preto by podľa §
256 ods. 1 CSP súd žalovaným (ak by im trovy konania vznikli) mal priznať náhradu trov konania. Keďže
žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, súd o ich náhrade rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, ako

je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.