Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 9, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Cob/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120297425
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:6120297425.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Radomského a členov
senátu JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Milana Majerníka, v spore žalobcu: AGROSVID, s.r.o., so
sídlom areál Agrodružstvo Granč-Petrovce, 053 05 Beharovce, IČO: 36 455 571, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný
Kubín, IČO: 50 120 000, proti žalovanému: O.. H. P., J. E. H. P. XXXX/X, XXX XX H., O.: XXXXXXXX, o

zaplatenie 31.512,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na vydanie platobného rozkazu žalobcom
v konaní vedenom Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 24Cb/107/2020, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a
konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
ako upomínaciemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 31.512,-
eur s príslušenstvom. Žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že žalovanému
za dodaný tovar 30. septembra 2019 vystavil faktúru č. XXXXXXX na sumu 18.040,- eur s dátumom
splatnosti 30. september 2019, 14. októbra 2019 vystavil faktúru č. XXXXXXX na sumu 18.502,- eur s

dátumom splatnosti 28. október 2019 a 14. októbra 2019 vystavil faktúru č. XXXXXXX na sumu 2.970,-
eur s dátumom splatnosti 28. október 2019. Žalovaný mu 18. februára 2020 čiastočne uhradil faktúru č.
XXXXXXX, a to vo výške 8.000,- eur. Zvyšok dlžnej sumy mu nezaplatil.

2. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi 31.512,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 18.040,- eur od 15.

októbra 2019 do 18. februára 2020, zo sumy 10.040,- eur od 19. februára 2020 do zaplatenia, zo
sumy 18.502,- eur od 29. októbra 2019 do zaplatenia, ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnenímpohľadávkyvovýške40,-eurdotrochdníodprávoplatnostirozsudkuapriznalžalobcoviproti
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením.

3. Žalovaný podal proti rozsudku návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie a odvolanie. Súd prvej
inštancie uznesením, č. k. 24Cb/107/2020-125 z 31. augusta 2021 zamietol návrh žalovaného na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie z dôvodu, že súd vo veci nerozhodol formou rozsudku pre zmeškanie
žalovaného. Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný. Po vyjadrení sa žalobcu k odvolaniu proti
rozsudku a potom ako sa žalovaný v súdom určenej lehote k tomuto vyjadreniu žalobcu nevyjadril,
predložil súd prvej inštancie spis Krajskému súdu v Prešove za účelom rozhodnutia o odvolaní

žalovaného proti rozsudku a o odvolaní žalovaného proti uzneseniu.4. Žalobca písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie po predložení spisu odvolaciemu súdu
vzal žalobu späť a navrhol, aby odvolací súd späťvzatie pripustil a vydal tento rozsudok (správne toto
uznesenie), súd ruší rozsudok Okresného súdu Prešov, sp. zn. 24Cb/107/2020 zo 14. júla 2021 a

konanie v celom rozsahu zastavuje. Žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

5. Žalovaný písomným podaním oznámil súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí a navrhuje, aby súd
vydal tento rozsudok (správne toto uznesenie), súd ruší rozsudok Okresného súdu Prešov, sp. zn.
24Cb/107/2020 zo 14. júla 2021 a konanie v celom rozsahu zastavuje. Žiadnej zo strán nepriznáva nárok

na náhradu trov konania.

6. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový rozsudok (ďalej len „CSP“) a contrario) a
dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu návrhu na vydanie platobného rozkazu.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

9. Žalobca vzal návrh na vydanie platobného rozkazu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci
rozhodol, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

10. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vydaní
rozsudku súdom prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca vzal návrh
na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím návrhu na vydanie
platobného rozkazu súhlasil, s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie

návrhu na vydanie platobného rozkazu v zmysle ust. § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP pripustil, rozsudok zrušil
a konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods.1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu

musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

13. V predmetnom prípade došlo k späťvzatiu žaloby bez udania dôvodu, teda trovy žalovaného by mal
znášať žalobca. Žalovanému však nielenže žiadne trovy konania nevznikli, ale strany sporu aj zhodne
navrhli, aby odvolací súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, preto odvolací
súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).