Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, November 7, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/56/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821203390
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821203390.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, zast.
Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, Martin, IČO: 36 715 352, proti
žalovanej: X. P., nar. XX.X.XXXX, bytom J., V. XXX/X, o zaplatenie 5.178,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcoviistinu5178,81Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5%
ročne od 26.01.2019 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 100,- eur počnúc právoplatnosťou
rozsudku s tým, že prvá splátka je splatná do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti rozsudku a každá ďalšia splátka je splatná najneskôr do konca toho ktorého mesiaca,

pod stratou výhody poskytnutých splátok pri vynechaní jednej splátky.

II. Žalobca má nárok náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobcažalobou,doručenousúdudňa31.8.2021,uplatnilvočižalovanej nároknazaplatenie5.178,81
eur s úrokom z omeškania 5% ročne od 26.1.2019 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu trov konania.
Žalobca nárok odvíja od zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 7.2.2018, ktorú uzavrela
žalovaná so žalobcom na sumu 5.000,- eur. Žalovaná sa zaviazala pôžičku splácať v pravidelných
96. mesačných splátkach po 92,90 eur, a to až do celkovej sumy 8.918,40 eur. Žalovaná uhradila len

sumu 557,40 eur. Žalobca ako veriteľ, resp. právny nástupca pôvodného veriteľa Consumer Finance
Holding a.s., Kežmarok, úver zosplatnil ku dňu 19.11.2019 z dôvodu nesplácania úveru riadne a podľa
zmluvy. Jeho pohľadávka predstavuje splátky splatné ku dňu zosplatnenia a následne zosplatnenú istinu
v dôsledku vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru.

2/ Žalovaná písomným podaním zo dňa 13.10.2021 vo vzťahu k súdu písomne uznala žalovanú
pohľadávku v plnom rozsahu, žiadala povoliť splátky, pretože nemá dostatok peňazí na zaplatenie celej

sumy. Dostáva rodičovský príspevok na dieťa a rodinný prídavok. Na pojednávanie sa nedostavila,
svoju neúčasť síce ospravedlnila chorobou syna, túto skutočnosť však nijako nepreukázala. Súd preto
rozhodol vo veci aj v neprítomnosti žalovanej, a to aj vzhľadom na jej uznávací prejav.

3/ Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4/ Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.5/ Vzhľadom k tomu, že žalovaná uznala uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie. Žalobca s rozhodnutím rozsudkom pre uznanie vyjadril súhlas v písomnom
podaní zo dňa 27.10..2021.

6/ O povolení splátok žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP, keď prihliadol na žiadosť
žalovanej a jeho pomery. Žalovaná má príjem len z rodičovského príspevku a rodinného prídavku, iné
svoje pomery neuviedla. Nie je schopná jednorazovo zaplatiť dlh voči žalobcovi. Súd prihliadol na
výšku omeškanej sumy, pričom je názoru, že musí byť v reálnych schopnostiach žalovanej uhrádzať

splátku 100,- eur mesačne, pričom uvedené prispeje k splateniu dlhu aj bez možného vystavenia sa
exekúcii. Vzhľadom na výšku omeškanej sumy a výšku poskytnutej splátky považuje súd tieto splátky
za primerané a povolenie splátok nijako neohrozí práva žalobcu. Súd zároveň upravil aj stratu výhody
splátok v prípade platobnej nedisciplinovanosti žalovanej. Súd pritom konštatuje, že suma povolenej
splátky sa približuje k pôvodne dohodnutej výške mesačnej splátky a pri takejto výške splátky žalovaná
reálne splatí dlh približne za dobu 5 rokov.

7/ O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255
ods.1CSP.Vkonaníbolplneúspešnýžalobca,pretomuprináležínáhradatrovkonaniavrozsahu100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a nároku na náhradu trov konania možno podať

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva
na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

V časti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 356 písm. a/ CSP/

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.