Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117211015
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8117211015.23

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: I., nar. XX.XX.XXXX,
podnikajúci pod obchodným menom Zdeno Koky - VANSTAV, s miestom podnikania 058 01 Gánovce,
Filice, Filická 77/21, IČO: 40 326 802, správcom ktorého je: JUDr. Soňa Surmová, LL.M., so sídlom
kancelárie Hlavná 122, 080 01 Prešov o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku,
takto

r o z h o d o l :

konkurzvyhlásenýnamajetokúpadcu: I.,nar.XX.XX.XXXX,podnikajúcipodobchodnýmmenomZdeno
Koky - VANSTAV, s miestom podnikania 058 01 Gánovce, Filice, Filická 77/21, IČO: 40 326 802 pre
nedostatok majetku z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdPrešov uznesenímč.k. 1K/12/2017-63zodňa10.04.2018,publikovanýmvObchodnom
vestníku dňa 16.04.2018, vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Soňu

Surmovú, LL.M., so sídlom kancelárie Hlavná 122, 080 01 Prešov.

2. Podaním zo dňa 19.04.2022 správca navrhol, aby súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku úpadcu.
V návrhu na zrušenie konkurzu uviedol nasledujúce skutočnosti. V predmetnej
konkurznej veci bola vytvorená oddelená podstata zabezpečeného veriteľa G.. Nehnuteľný majetok
spísaný do súpisu oddelenej podstaty bol v zmysle pokynu príslušného orgánu (zabezpečený veriteľ

v 1. rade G. a zabezpečený veriteľ v 2. rade Slovenská konsolidačná, a. s. - pôvodne Slovenská
republika - Daňový úrad Prešov) speňažený na dražbe dňa 28.07.2021 za cenu dosiahnutú dražbou
vo výške 60 000,00 Eur. V predmetnej veci do súpisu všeobecnej podstaty nebol zahrnutý žiadny
majetok úpadcu podliehajúci konkurzu. S poukazom na uvedené správca všetky pohľadávky proti
podstate vzniknuté do 17.02.2022 zaradil do zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate. Oznámenie
o zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate a zámere zostaviť rozvrh výťažku z oddelenej

podstaty správca zverejnil v Obchodnom vestníku zo dňa 22.02.2022 pod číslom K011221. V
zákonomstanovenejlehotenebolipodanéžiadnenámietkyvzmysleust.§96ods.3ZKR.Návrhrozvrhu
z oddelenej podstaty správca predložil príslušnému orgánu (zabezpečenému veriteľovi v 1. rade G. a
zabezpečenémuveriteľoviv2.radeSlovenskákonsolidačná,a.s.)dňa31.03.2022.Zabezpečenýveriteľ
v 1. rade G. návrh rozvrhu z oddelenej podstaty schválil podaním zo dňa 31.03.2022 a zabezpečený
veriteľ v 2. rade Slovenská konsolidačná, a. s. návrh rozvrhu z oddelenej podstaty schválil podaním zo

dňa 04.04.2022. Súdny poplatok z výťažku oddelenej podstaty správca uhradil na účet konkurzného
súdu dňa 06.04.2022. Schválený rozvrh výťažku z oddelenej podstaty správca splnil dňa 07.04.2022,
kedy poukázal zabezpečeným veriteľom uspokojenie ich pohľadávok zabezpečených zabezpečovacím
právom. Po zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate v predmetnej konkurznej veci
vznikli ďalšie pohľadávky proti podstate, ktoré sú priradené k všeobecnej podstate. Pohľadávky proti
všeobecnej podstate ku dňu 18.04.2022 sú spolu vo výške 294,14 Eur. Do súpisu všeobecnej podstaty

v predmetnej veci nebol spísaný žiadny majetok úpadcu a preto výťažok zo všeobecnej podstaty (0,00
Eur) nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate (294,14 Eur). Správca speňažením majetkuvšeobecnej podstaty nezískal žiadny výťažok. Preto neuplatňuje nárok na odmenu za výkon funkcie po
konaní prvej schôdze veriteľov ako percento výťažku zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len ZKR ), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

5. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

6. Súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd po preštudovaní spisového materiálu ako aj na základe

skutočností uvedených správcov v návrhu na zrušenie konkurzu dospel k záveru, že majetok úpadcu
nepostačuje na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol v zmysle § 102 ods. 1 ZKR a konkurz
vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

7. Súd už nerozhodoval o preddavku zloženého na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu,

keďže o preddavku rozhodol v priebehu konkurzu samostatným uznesením. Rovnako súd nerozhodoval
o odmene správcu do konania prvej schôdze veriteľov, nakoľko o tejto odmene rozhodol taktiež v
priebehu konkurzu samostatným uznesením. Súd nerozhodoval ani o odmene správcu za výkon funkcie
po konaní prvej schôdze veriteľov ako percento výťažku zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty,
nakoľko správca si vzhľadom na nulový výťažok zo všeobecnej podstaty úpadcu nárok na túto odmenu

neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).