Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113202401
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113202401.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Máriou Žákovou v právnej veci starostlivosti o maloletého meno

neurčené M., H.. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, dieťa rodičov: matky P.. M. M., H.. XX.X.XXXX, bytom S. XX/A, E., zast. advokátom JUDr. Juraj
Gavalčin, so sídlom Platanová 5, Košice, a otca S. M., H.. XX.X.XXXX, bytom T. XX, C., v konaní o
určenie mena takto

r o z h o d o l :

U r č u j e meno maloletého M., H.. XX.X.XXXX „.“, ktoré meno dieťaťa bude zapísané v rodnom liste
dieťaťa vedenom v knihe narodení Z. Č. E. - Š. N. T. XX, Q. XXXX, H. K. XX, S. S. Č.K. XX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matričný úrad mestskej časti E. - Š. podal dňa 30.1.2013 na súde podnet na určenie mena maloletého.
V tomto podaní uviedol, že manželom S. M. B. P.. M. M. K. M. XX.X.XXXX narodilo dieťa mužského
pohlavia, ktoré je v E. H. T. S. Č. XX. Keďže sa rodičia nedohodli na mene dieťaťa a otec nepodpísal
hlásenie o narodení, žiadali tunajší súd o určenie mena dieťaťa.

Tunajší súd uznesením č. k. 18P/16/2013-4 zo dňa 8.2.2013 začal konanie vo veci určenia mena
maloletého bez návrhu.

Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že matka maloletého ho porodila dňa XX.X.XXXX, pričom s
manželom sa na mene dieťaťa nedohodli. S manželom majú ďalších dvoch synov. Pri pohovore uviedla,
že ich manželstvo už bolo rozvedené, avšak rozsudok ešte nie je právoplatný. Biologickým otcom
maloletého je jej priateľ, s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Všetci bývajú v novom rodinnom dome v
E., V.. S. XX/A. Maloleté deti majú svoju detskú izbu, ktorá je zariadená potrebným nábytkom (postele,
skrine, stolíky, stoličky). Starostlivosť o maloleté deti je dobrá. Matka maloletého je na rodičovskej

dovolenke,poberárodičovskýpríspevokvovýške190€mesačneaštátnesociálnedávkyvovýške69,30
€. Maloletého syna oslovujú menom Q.. Matka žiadala, aby súd určil maloletému toto meno. Uviedla, že
podá na súd návrh na zapretie otcovstva, nakoľko jej manžel nie je biologickým otcom dieťaťa.
Otec dieťaťa sa k otázke určenia mena nechcel kolíznemu opatrovníkovi vyjadriť.
Na základe uvedeného navrhoval kolízny opatrovník určiť maloletému meno Q..

Z výpovede matky maloletého súd zistil, že maloletý sa narodil dňa XX.X.XXXX počas trvania jej

manželstva s S. M., ktorý je v dôsledku toho zapísaný v rodnom liste maloletého ako otec. Vzhľadom
k tomu, že biologickým otcom maloletého však nie je a sú v rozvodom konaní, nebolo určené meno
maloletého súhlasným vyhlásením rodičov. Otec maloletého vie, že nie je jeho biologickým otcom, apreto nesúhlasil s určením mena dieťaťa. Maloletého doma oslovujú Q., preto žiadala určiť dieťaťu toto
meno.

Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno dieťaťa
sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

Podľa ust. § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Meno a priezvisko fyzickej osoby sú dva základné osobnostné znaky. Slúžia na identifikáciu osoby v
rodine a v spoločnosti, sú preto chránené článkom 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd spolu s rodinným a súkromným životom. Toto právo patrí dieťaťu aj v zmysle článku
7 a článku 8 Dohovoru o právach dieťaťa, ktorým je Slovenská republika viazaná.

Podľa vyššie uvedeného zákona o mene a priezvisku, na mene dieťaťa sa primárne dohodnú rodičia
dieťaťa. Ak by sa rodičia na mene dieťaťa nedohodli, rozhodne o mene dieťaťa súd aj bez návrhu na
podnet matričného úradu, v matrike ktorého je vykonaný zápis o narodení dieťaťa.

Mať meno a priezvisko patrí k základným občianskym právam a právny poriadok mu vyslovuje ochranu.

Určenie mena dieťaťa prináleží predovšetkým rodičom. Na rozdiel od priezviska, ktoré pre deti, ktoré
sa v budúcnosti narodia, určujú rodičia už pri uzavretí manželstva, meno sa dieťaťu určuje až potom,
ak sa narodí živé. Meno dieťaťu, či už ide o rodičov, ktorí sú alebo nie sú manželmi , určujú rodičia vždy
vzájomnou dohodou.

Keďže rodičia maloletej, aj keď sú manželmi, sa na mene dieťaťa nedokázali dohodnúť, určil, v súlade s
vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami, meno maloletej súd. Súd určil maloletému meno Q., keďže
to navrhovala matka maloletého a jej manžel, a v súlade s prvou domienkou otcovstva otec maloletého,
sa k návrhu nevyjadril. Kolízny opatrovník ustanovený na ochranu záujmov maloletého takisto vyjadril
súhlas s určením mena Q. pre dieťa. Preto súd určil maloletému meno Q., nakoľko má za to, že je to

v jeho záujme.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.