Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/134/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609202405
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6609202405.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného 1/ N., 2/ F. proti povinnému F., o vymoženie
zameškaného výživného a bežného výživného, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom oprávneného 2/ pod sp. zn. EX
274/2009 s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného 1/ a 2/ spísaného do zápisnice súdnym
exekútorom dňa 11.03.2009, čím sa exekučné konanie začalo.

Podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.01.2014 žiadal povinný zastaviť exekúciu z dôvodu,
že Okresný súd Lučenec rozsudkom č.k. 9C/56/2010 zo dňa 11.05.2010 zrušil vyživovaciu povinnosť
povinného voči oprávnenému 2/, tiež uviedol, že oprávnená 2/ ukončila štúdium v máji 2013 a od júna

do septembra bola evidovaná na Úrade práce v Lučenci, v septembri 2013 si založila živnosť a začala
pracovať v Žilinskej regionálnej televízii. Má zato, že oprávnenej 1/ zanikol nárok na výživné dňom kedy
sa zaevidovala na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec..

K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený 2/, ktorý vo vyjadrení zo dňa 21.07.2014 uviedol,
že súhlasí so zastavením exekúcie, nakoľko vyživovacia povinnosť bola povinnému zrušená rozsudkom

Okresného súdu Lučenec, č.k. 9C/56/2010-34. Nesúhlasí s hradením exekučných trov, nakoľko povinný
sivočinemuopakovaneneplnil vyživovaciupovinnosť,nekomunikovalsnímaniosobne, anitelefonicky.
Plnenie a ukončenie vyživovacej povinnosti exekútorskému úradu oznamoval.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví na návrh alebo

aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. z. 9C/56/2010 bolo zistené, že rozsudkom č.k 9C/56/2010-34 zo dňa

11.05.2010 bola vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenému 2/, ktorá bola naposledy určená
rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č. k. 6C/179/2009-14 zo dňa 25.11.2009 zrušená od 01.05.2010.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2010..

Keďže vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenému 2/, naposledy určená rozsudkom
OkresnéhosúduLučenecč.k.6C/179/2009-14zodňa25.11.2009(predtýmrozhodnutie9P/45/2008-28

zo dňa 28.04.2008 ), ktoré je v tejto exekučnej veci exekučným titulom, bola rozsudkom 9C/56/2010-34
zo dňa 11.05.2010 zrušená, teda zrušenie vyživovacej povinnosti spôsobilo neúčinnosť rozsudku,ktorým bola judikovaná táto vyživovacia povinnosť a ktorý bol v tejto exekučnej veci exekučným titulom
( po začatí exekučného konania ), súd exekúciu oprávneného 2/ v súlade s § 57 ods. 1 písmeno b/
zastavil.

O návrhu povinného na zastavenie exekúcie vedenej oprávnenou 1/ voči povinnému súd rozhodne
samostatným rozhodnutím.

Taktiež samostatným rozhodnutím súd rozhodne o trovách exekúcie vedenej na návrh oprávneného 2/

voči povinnému, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods.l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.