Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by Mgr. Milena Čiriková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pc/57/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321204742
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Čiriková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2321204742.1
Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: P. L., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom J., G. republika, toho
času v Y. I., voči matke maloletých detí: T. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/XX, V.-V., o návrhu na
určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom: X./ A. A., nar. X.XX.XXXX, X./
X. A., nar. X.X.XXXX, X./ V. A., nar. XX.X.XXXX, X./ T. A., nar. X.X.XXXX, všetky bytom ako matka, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 14.12.2021 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd určil otcovstvo k maloletým deťom.
2. Podľa ust. § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak
sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku
súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.
3. Poplatníkom je podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
4. Podľa Položky 9 Sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania vo veciach určenia
rodičovstva je výška súdneho poplatku 66,- eur.
5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
6. Podľa ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.
7. Podľa ust. § 14 ods. 4 citovaného zákona v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.8. Súd postupujúc podľa týchto ustanovení zákona o súdnych poplatkoch dňa 14.1.2022 vyzval
navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 66,-
eur a zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia poplatku. Výzva bola navrhovateľovi doručená dňa
20.01.2022, avšak navrhovateľ v určenej lehote súdny poplatok nezaplatil. Z uvedených dôvodov súd
konanie zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
Sťažnosť len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdpovažujezanesprávne ačohosasťažovateľ
domáha.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.