Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322200704
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1322200704.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ B. D., H.. XX.XX.XXXX
a 2/ F. D., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXC, C., zastúpených opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov - matky: Z..
F. D., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXC, C., aktuálne bytom Royova 29, Bratislava a otca: P.. Z. D.,
H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXC, C., zastúpeného JUDr. Evou Kubaskou, advokátkou so sídlom

v Bratislave, Miletičova 3/A, o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 38P/21/2022 konanie o návrhu otca na úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.

2/ Za konania vo veci samej, podaním zo dňa 08.04.2022, vzal otec prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do
rozvodu manželstva v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

3/ Na pojednávaní konanom na súde dňa 12.04.2022 matka a opatrovník maloletých detí so späťvzatím
návrhu súhlasili.

4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6/ Súd akceptoval dispozitívny úkon otca a konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené.
7/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a)am) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).