Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 10, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/186/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121386433
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:6121386433.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v spore žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpený
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovaným:
1/ K. C., G.. XX.XX.XXXX, K. R. XXX/XXC, XXX XX A. a 2/ N. C., G.. XX.XX.XXXX, K. R. XXX/XXC,
XXX XX A., o zaplatenie 4 403,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v I. a II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne žalobcovi zaplatiť úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 4 257,76 eur od 16.12.2020 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom z 27. januára 2022, č. k. 10Csp/186/2021-146 tak,
že žalovaných v 1/ a v 2/ rade zaviazal zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 4 403,76 Eur, úrok

vo výške 2 552,67 Eur, úrok z omeškania vo výške 661,61 Eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 4 407,76 Eur od 02.12.2020 do 15.12.2020 do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

2. Pri písomnom vyhotovovaní rozsudku súd zistil, že opomenul rozhodnúť o úroku z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 4 257,76 Eur od 16.12.2020 do zaplatenia.

3. Tunajší súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 11. apríla 2022. Právny zástupca žalobcu a
žalovaná sa na pojednávanie nedostavili.

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

7. Žalobca žalobou žiadal okrem istiny, úroku určeného pevnou sumou, úroku z omeškania zo sumy 4
407,76 Eur od 02.12.2020 do 15.12.2020, aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4 257,76Eur od 16.12.2020 do zaplatenia, o ktorom súd opomenul rozhodnúť rozsudkom tunajšieho súdu zo
dňa 27. januára 2022.

8. Súd v danom spore nerozhodol o uplatnených úrokoch z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
4 257,76 Eur od 16.12.2020 do zaplatenia a preto súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom. Tunajší súd
považoval žalobu žalobcu v tejto časti za dôvodne podanú, a preto priznal žalobcovi uplatnený nárok,
a to úrok z omeškania vo výške 5% ročne zmysle § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z. zo sumy 4 257,76 Eur odo dňa požadovaného žalobcom, t. j. od 16.12.2020 do zaplatenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).