Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120332606
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:6120332606.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: N.. G. T., B.. XX.XX.XXXX, X. Y. S. XXXX/XX, J. U.,
zastúpená: JUDr. Miroslav Pekár, advokát, so sídlom Krížna 44, Bratislava - Ružinov, proti žalovanému:
X. U., B.. XX.XX.XXXX, X. T. XXX, o zaplatenie 3000 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobkyni sa vracia súdny poplatok za žalobu v sume 83,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie) dňa

03.07.2020,domáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovi
sumu 3000 EUR s príslušenstvom a náhradu trov konania. Okresný súd Banská Bystrica postúpením
zo dňa 27.10.2020 postúpil predmetnú vec Okresnému súdu Galanta v súlade s § 14 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 28.03.2022 zobrala žalobu v plnom rozsahu späť a žiadala, aby súd

konanie zastavil z dôvodu, že medzi stranami sporu bola uzavretá dohoda o urovnaní, na základe ktorej
žalovaný uhradil žalovanú istinu. Žalobkyňa predložila dohodu o urovnaní uzatvorenú medzi žalobkyňou
a žalovaným zo dňa 22.03.2022. Z bodu 4. dohody o urovnaní vyplýva, že žalobkyňa sa zaväzuje
najneskôr do piatich dní od pripísania sumy 3000 EUR na jej účet vziať písomným podaním návrh na
začatie konania na Okresnom súde Galanta pod sp.zn. 22C/5/2020 v celom rozsahu späť, spolu so
žiadosťou o zastavenie konania, pričom žalobkyňa ani žalovaný si nebudú uplatňovať náhradu trov

konania, ani náhradu trov právneho zastúpenia.

3. Podľa ust. § 144 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 veta druhá CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo žalobkyne so žalobou, a keďže k späťvzatiu

žalobydošloskôr,nežsazačalopredbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,súdkonaniezastavil,
nakoľko na prípadný nesúhlas žalovaného by súd v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliadal.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 257 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP, v
súlade s návrhom žalobkyne, keďže súd mal za to, že uzatvorenie dohody o urovnaní, ktorá obsahuje
aj dohodu o tom, že strany si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, ani trov právneho zastúpenia,
je možné považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý sa žiadnej zo strán náhrada trov

konania neprizná.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“),, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 90 EUR. O vrátení súdneho poplatku z
podanej žaloby žalobcovi vo výške 83,30 EUR po príslušnom krátení o sumu 6,70 EUR súd rozhodol
podľa ust. § 11 ods. 3, 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.