Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Cpr/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520201386
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3520201386.4

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom v právnej veci žalobcu: Š. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
XXX/XX, XXX XX P., právne zastúpený O.. I.. O.. U. Š. G., V., so sídlom A. W. X, XXX XX Ž. D. C., proti
žalovanému: Správa ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja, IČO: 37 915 568, so sídlom Brnianska
3, 911 05 Trenčín, právne zastúpený V. G. M.. O. W., Z..F..P.., so sídlom U. XXXX/XXB, H., o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa výrokovú časť uznesenia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 10Cpr/29/2020 -
130 zo dňa 13.05.2021 nasledovne:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 600,- EUR bez DPH, t. j. 720,-
EUR s DPH.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.05.2020 domáhal, aby súd určil, že skončenie
pracovnéhopomeružalobcuužalovanéhovýpoveďouzodňa18.03.2020,ktorábolažalobcovidoručená
dňa 30.03.2020, je neplatné a pracovný pomer naďalej trvá.

2. Uznesením č. k. 10Cpr/29/2020 - 130 zo dňa 13.05.2021 tunajší súd schválil zmier strán sporu
v znení: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.745,- Eur brutto do 30.06.2021 z titulu pracovnej

zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako zamestnancom a žalovaným ako zamestnávateľom zo dňa
23.06.2017“ a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (ďalej aj ako „uznesenie
o schválení súdneho zmieru“). V rámci súdneho zmieru sa strany konania dohodli, že žalobca si voči
žalovanému uplatní náhradu trov konania v rozsahu 600,- EUR bez DPH, pričom žalobca si vyššie trovy
konania uplatňovať nebude.

3. Dňa 20.05.2021 žaloba doručil súdu vyčíslenie trov konania v celkovej výške 748,48 EUR, pričom
v zmysle dohody strán sporu si od žalovaného uplatnil zaplatenie trov konania len vo výške 600,- EUR
bez DPH, t. j. 720,- EUR vrátane DPH.

4. Dňa 25.06.2021 žalovaný podal odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v uznesení o schválení
súdneho zmieru, a to z dôvodu, že podľa názoru žalovaného uznesenie o schválení súdneho zmieru

nereflektuje dohodu strán sporu, nakoľko strany sa dohodli (ako to vyplýva zo zápisnice), že žalovaný
je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 600,- EUR bez DPH, a teda formulácia súdu vo
výroku o trovách konania, ktorým žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % nie
je vhodná, navyše môže byť zavádzajúca, nakoľko u žalobcu môže evokovať, že má nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. Strany sporu sa dohodli, že žalobca nemôže požadovať od žalovaného
náhradu trov konania prevyšujúcu sumu 600,- EUR bez DPH. Vzhľadom na uvedené žalovaný navrhol,

aby súd vydané uznesenie o schválení súdneho zmieru zmenil tak, že žalovanému uloží povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 600,- EUR bez DPH.5. Dňa 10.08.2021 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu podanie, v ktorom
žiadal súd, aby odvolanie proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru podané žalovaným odmietol, a

to z dôvodu, že podané odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, voči ktorému odvolanie nie je prípustné.

6. Krajský súd v Trenčíne dňa 11.10.2021 vrátil predmetný spis tunajšiemu súdu bez rozhodnutia
o odvolaní žalovaného proti uzneseniu tunajšieho súdu o schválení súdneho zmieru. Odvolací súd
konštatuje, že je potrebné, aby súd prvej inštancie analogicky podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového

poriadku v spojení s § 225 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vydal dopĺňacie uznesenie o
schválení zmieru aj v zostávajúcej časti týkajúcej sa náhrady trov konania. Až po odstránení tejto vady
bude možné vec opätovne predložiť odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

7. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

9. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

10. Súd po preskúmaní spisového materiálu posúdil vec a rozhodol v zmysle § 225 v spojení s § 234
CSP tak, že vydal dopĺňacie uznesenie k uzneseniu o schválení súdneho zmieru aj v zostávajúcej časti

týkajúcej sa náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to všetko
podľa dohody strán sporu, ktorá tvorila základ pre schválený súdny zmier a podľa ktorej sa žalovaný
zaviazal uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 600,- bez DPH (resp. 720,- EUR vrátane DPH), pričom
žalobca si nemal uplatniť trovy konania vo vyššej sume.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).