Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 28, 2021

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-20Csp/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220202954
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220202954.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II v právnej veci žalobcu : W. D., s. r. o., so sídlom C. XX, J., W.: XXXXXXXX, zast. advokátom

I.. I. E., AK, C. XX, P. O. J. XXX, J., proti žalovanej : C. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/XXX, T.,
zast. AK G. K., s. r. o., C. XX, T., o zaplatenie X XXX,XX eur s prísl., sudkyňou I.. E. T.

r o z h o d o l :

X. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy X XXX,XX eur od XX. 8. XXXX do 1. 3. XXXX,
5% ročne zo sumy X XXX,XX eur od 2. 3. XXXX do XX. 3. XXXX,
5% ročne zo sumy X XXX,XX eur od XX. 3. XXXX do 3. 5. XXXX,
5% ročne zo sumy X XXX,XX eur od 4. 5. XXXX do zaplatenia

a to všetko v splátkach po XX eur mesačne vždy k XX. dňu kalendárneho mesiaca, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, pod sankciou straty výhody splátok.
V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .
D. priznáva žalobcovi náhradu trov konania v miere XX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. žalobca E. úverová banka, a. s., so sídlom J., C. nivy 1, podal tunajšiemu súdu návrh, ktorým sa
domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie sumy X XXX,XX eur s prísl., ako aj náhrady trov konania.

2. X. návrh odôvodnil nasledovne :

D. sporu uzatvorili dňa XX. XX. XXXX X. o pôžičke č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej
bola poskytnutá žalovanej pôžička vo výške X XXX eur. X. sa zaviazala túto splácať v pravidelných XX
mesačných splátkach v sume XXX,XX eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške X XXX,XX eur.
Ku dňu podania žaloby uhradila žalovaná X XXX,XX eur. S poukazom na ust. § 53 ods. X OZ žalobca
uplatnil právo podľa § 555 OZ vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať pôžičku
riadne a včas a preto žalobca listom zo dňa XX. 6. XXXX vyzval žalovanú k úhrade dĺžných splátok,
na čo jej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie viac, než XX dní. X. ju upozornil, že ak nedôjde aspoň

k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. X. ani po tejto výzve
neplnila, preto žalobca listom zo dňa XX. 8. XXXX, označeným ako M. o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru, predmetný úver zosplatnil.

3. Q. dlh žalovanej ku dňu podania žalobného návrhu predstavuje sumu X XXX eur a pozostáva : súčet
predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a suma po zosplatnení : počet splátok XX, výška splátky
XXX,XX eur, suma splátok X XXX,XX eur, suma po zosplatnení X XXX,XX eur, spolu istina X XXX,XX

eur - úhrady X XXX,XX eur = X XXX,XX eur. X. uviedol, že zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur si
v konaní neuplatňuje.4. X. predložil spolu so žalobou listinné dôkazy a to L. zápisnicu, spísanú v sídle spoločnosti E. XX. XX.
XXXX notárkou I.. P. V., L. úrad J., Y. námestie 3, N XXXX/XXXX, L. XXXXX/XXXX, L. XXXXX/XXXX,
o projekte rozdelenia zlúčením, na základe ktorého žalobca sa stal právnym nástupcom spoločnosti

Q. V. Y., a. s., so sídlom T., Y. námestie XX, ktorá spoločnosť uzatvorila so žalovanou predmetnú
zmluvu o pôžičke spolu s prílohou, zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX. XX. XXXX, predžalobnú
upomienku, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, prehľad splátok a úhrad.

5. M. súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa XX. 7. XXXX.

6. G. platobnému rozkazu podala včas odpor žalovaná.

7. X. v písomnom odpore potvrdila, že dňa XX. XX. XXXX uzatvorila so spoločnosťou Q. V. Y., a. s.,
W.: XXXXXXXX, X. o spotrebiteľskom úvere. E. poskytnutého úveru bola dohodnutá sumou X XXX eur,
lehota splatnosti do XX/XXXX, výška úrokovej sadzby XX%, mesačná anuitná splátka vrátane poistného

XXX,XXeur,ztohosumaX,XXeurtvorilapoistné,ktorásumanebolazohľadnenáprivýpočteO.,celkové
náklady žalovanej mali byť vo výške X XXX,XX eur. G. na to, že v čase uzavretia úverovej zmluvy
pracovala ako predavačka v maloobchode s priemerným čistým príjmom XXX eur. D. úveru žiadnym
spôsobom si neoveril výšku čistého príjmu žalovanej a podmienky úveru nastavoval tak, aby úver mohol
byť poskytnutý bez ohľadu na jej možnosti a schopnosti splácať úver. D.. úver bol vo výške XX násobku

čistého príjmu žalovanej, celkové náklady poskytnutého úveru boli takmer XX násobok čistej mzdy
žalovanej. Má preto za to, že poskytovateľ úveru nevyhodnotil s odbornou starostlivosťou jej schopnosť
splácať splátky poskytnutého úveru, ani jej úverové zaťaženie tak, ako to má na mysli ust. § 7 ods. X zák.
č. XXX/XXXX Z. z., v znení k XX. 5. XXXX o spotr. úveroch, ako aj ust. § 11 ods. X cit. zák. S ohľadom
na to má za to, že zmluva o spotr. úvere je bezúročná a bez poplatkov. E. k tomu, že jej bol poskytnutý

úver X XXX eur a uhradila X XXX,XX eur, zostatok dlhu predstavuje sumu X XXX,XX eur. Je si vedomá
tohto dlhu a chce ho splatiť. E. k tomu, že ukončila v roku XXXX pracovný pomer u zamestnávateľa z
dôvodu zlého zdravotného stavu, navrhuje, aby jej bolo umožnené splatiť dlh v mesačných splátkach
po XX eur mesačne a aby súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že má nárok na náhradu
trov konania vo výške XX%.

8. A. zo dňa XX. XX. XXXX súd na návrh žalobcu pripustil zmenu žalobcu, v zmysle ktorej pôvodný
žalobca E., a. s., z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpil žalobca W. D.. K. tejto zmeny sú uvedené
v odôvodnení uznesenia.

9. X., ktorý ospravedlnil svoju neprítomnosť na vytýčenom pojednávaní. Po tom, ako žalobca obdŕžal
písomný odpor žalovanej, vyjadril sa k tomu tak, že s prihliadnutím na bezúročnosť a bezpoplatkovosť
úveru, na podanej žalobe v časti prevyšujúcej rozdiel medzi poskytnutou sumou úveru X XXX eur a
do teraz zaplatenou sumou na úver vo výške X XXX,XX eur naďalej trvá a v časti o zaplatenie istiny
X XXX,XX eur a úroku z omeškania 5% ročne z uvedenej sumy X XXX,XX eur od XX. 8. XXXX do

zaplatenia berie žalobu späť a žiada v tejto časti konanie zastaviť. A. petit žaloby tak, že sa domáha
zaviazania žalovanej na zaplatenie sumy X XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy X XXX,XX eur od XX. 8. XXXX do zaplatenia a to v splátkach podľa návrhu žalovanej po XX
eur mesačne, vždy k XX. dňu kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod sankciou
straty výhody splátok. A. náhradu trov konania. X. ďalším podaním k vytýčenému termínu pojednávania

uviedol, že žalovaná medzitým zaplatila sumu XX eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania a preto aj
v tejto časti berie žalobu späť a teda žiada, aby súd zaviazal žalovanú k úhrade sumy X XXX,XX eur s
úrokom z omeškania a ďalším podaním zobral žalobu o zaplatenie sumy XX eur späť, keďže žalovaná
medzitým plnila, takže domáha sa zaviazania žalovanej k úhrade sumy X XXX,XX eur s prísl., tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

XX. Na pojednávaní, konanom dňa XX. 5. XXXX, ktorého sa žalobca nezúčastnil, avšak súhlasil, aby
súd pojednával v jeho neprítomnosti,právny zást. žalovanej zotrval na svojich doterajších prednesoch.
X., že žalobca akceptoval námietky proti pôvodne uplatňovanej výške pohľadávky. D. s tým, aby súd
rozhodol tak, že zaviaže žalovanú k úhrade sumy X XXX,XX eur s prísl. v mesačných splátkach podľa

návrhu, po XX eur mesačne. A. trovy konania v miere XX%.

XX. D. vo veci rozhodol na základe stranami sporu predložených listinných dôkazov a písomných
vyjadrení strán sporu, keď mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Q. V. Y., a.s., so sídlom T., Y. námestie XX, uzatvorila so žalovanou X. o pôžičke dňa XX. XX. XXXX, na základe
ktorej poskytla žalovanej pôžičku vo výške X XXX eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť v mesačných
splátkach v počte XX, v sume po XXX,XX eur až do celkovej sumy pôžičky X XXX,XX eur. X. ku

dňu podania návrhu uhradila sumu X XXX,XX eur a v priebehu konania uhradila ďalších XX eur. G.
predchodca žalobcu s poukazom na ust. § 53 ods. 9, § 565 OZ, keďže žalovaná prestala pôžičku splácať
riadne a včas, najprv ju listom zo dňa XX. 6. XXXX vyzval k úhrade na plnenie v dodatočne poskytnutej
lehote viac, než XX dní, ale keďže žalovaná v tom čase neplnila, ďalším listom zo dňa XX. X.XXXX úver
zosplatnil, o čom ju informoval listom zo dňa XX. 8. XXXX.

XX. C. stranami sporu nebolo sporné, že žalovanej bola poskytnutá pôžička vo výške X XXX eur, z ktorej
sumy uhradila žalovaná celkove X XXX,XX eur + XX eur + XX eur.

XX. G. § 144 Q. žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. G. § X45 ods. 1 Q., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

XX. G. § 145 ods. X Q., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. V súlade s cit. ustanovením, vzhľadom na procesný úkon žalobcu, súd konanie v prevyšujúcej časti
nad sumu X XXX,XX eur zastavil.

XX. A. zmluva o úvere je zmluvou spotrebiteľskou v zmysle § 52 ods. X OZ, kedže touto je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. K. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods.X OZ.)

XX. D. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti ( § 53 ods.X OZ)

XX. G. § 488 OZ, záväzkový vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. G. § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

XX. G. § 497 M.. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. G. § 502 ods. X M.. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

XX. G. § 503 ods. X M.. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky.

XX. G. § 503 ods. X M.. zák. ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. G. § 204 M.. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak

do jedného mesiaca odo dňa keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.XX. G. § 506 M.. zák. ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

XX. S poukazom na vyššie cit. zák. ustanovenia, zmluvné dojednania a E. obchodné podmienky a s
poukazom na zistený skutkový stav súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

XX. G. § 559 ods. X a X OZ splnením dlh zanikne. K. musí byť splnený riadne a včas.

XX. G. § 5X7 ods. 1 a X OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. G. § 53 ods. X OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí X mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej, ako XX dní na uplatnenie tohto práva.

XX. G. § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. P. právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. D. konštatuje, že právny úkon právneho predchodcu žalobcu o zosplatnení úveru bol v súlade s
vyššie cit. zák. ustanoveniami a keďže žalovaná úver včas a riadne nesplnila, dostala sa zároveň do
omeškania a preto ju súd v zmysle § 5X7 ods. X a X zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania.

XX. G. § 262, ods. X Q. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. G. § 256 ods. 1 Q., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.

XX. E. k tomu, že žalobca akceptoval námietku žalovanej na bezúročnosť a bezpoplatkovosť
poskytnutého úveru, v dôsledku čoho zobral žalobu späť z pôvodne uplatnenej sumy X XXX,XX eur o
sumu X XXX,XX eur ( sumu XX eur súd do späťvzatia nezapočítal vzhľadom k tomu, že túto sumu počas

konania žalovaná uhradila a teda k zastaveniu konania nedošlo v dôsledku správania sa žalobcu ), súd
o náhrade trov konania rozhodol tak, že priznal žalovanej náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi
XX%, vzhľadom k tomu, že ňou uplatnená výhrada proti žalobnému návrhu bola oprávnená.

XX. G. § X62 ods. 2 Q. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.
Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

a.)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia,
b.)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a.)neboli splnené procesné podmienky,
b.)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c.)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e.)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f.)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g.)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h.)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.