Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/394/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111204610
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111204610.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: L. P., M.. XX. XX. XXXX,
A. Q. M. W. XXXX/XA, XXX XX Q. Q., Š. G.Č. P., na vymoženie pohľadávky vo výške 499,15 Eur s
príslušenstvom,vedenejsúdnymexekútoromMgr.VladimíromCipárom,ExekútorskýúradBratislava,so
sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava, pod spis. zn. EX 993/11, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka

na strane oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje v časti istiny vymáhanej pohľadávky vo výške 159,01 Eur.

Súd pripúšťa, aby z konania vystúpil doterajší oprávnený Union zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový
oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
499,15 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu
nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava č. k. 0910011375 zo dňa 12. 03. 2010.

Poverením č. 5601 062976 * zo dňa 07. 03. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vazovova
9, 811 07 Bratislava, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 993/11.

Súd vyzval súdneho exekútora listom zo dňa 01. 04. 2015, aby súdu oznámil, či na nového oprávneného
prešla iba časť pohľadávky, nakoľko z Prílohy č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č.
1/2014/VŠZP vyplýva, že na nového oprávneného prešla iba suma vo výške 475,17 Eur.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 13. 04. 2015 súdu oznámil, že povinný v priebehu
exekučného konania (dňa 16. 05. 2011) uhradil časť pohľadávky vo výške 159,01 Eur a teda na nového
oprávneného prešla iba zostávajúca pohľadávka vo výške 475,17 Eur.

Vyššie uvádzané tvrdenie súdneho exekútora potvrdil aj pôvodný oprávnený listom doručeným

tunajšiemu súdu dňa 02. 06. 2015.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

Je potrebné uviesť, že aplikácia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku prichádza do
úvahy bez ohľadu na to, v ktorom štádiu exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania) došlo k
zániku práva priznaného exekučným titulom. Významné je iba to, či sa tak stalo po vydaní exekučného

titulu. Zánik práva priznaného exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie alebo na
upustenie od vykonania exekúcie. (z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo
199/2009 zo dňa 13. 10. 2009)

Súd z podania súdneho exekútora, ako aj pôvodného oprávneného mal preukázané, že v priebehu
exekučného po začatí exekučného konania (začaté dňa 24. 02. 2011, kedy bol návrh oprávneného

doručený súdnemu exekútorovi), bola uspokojená časť istiny vymáhanej pohľadávky vo výške 159,01
Eur. Teda, po začatí exekučného konania, došlo k čiastočnému zániku práva priznaného exekučným
titulom a to splnením.

Právo priznané exekučným titulom (vymáhaný nárok) zaniklo splnením v časti istiny vo výške 159,01

Eur, a preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil
v časti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súdny exekútor doručil dňa 23. 03. 2015 tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka na
strane oprávneného. Písomným podaním zo dňa 10. 03. 2015 nový oprávnený ako aj podaním zo dňa

03. 03. 2015 pôvodný oprávnený s navrhovaným oprávneným písomne oznámil súdnemu exekútorovi,
že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2014/Union ZP zo dňa 01. 07. 2014 bola pohľadávka
doterajšieho oprávneného postúpená na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 a zároveň predložili návrh na zmenu účastníka konania. Súdu
oznámili, že Zmluva o postúpení pohľadávok č. 1/2014/Union ZP zo dňa 01. 07. 2014 bola zverejnená v

Centrálnom registri zmlúv vedenom Úradom vlády Slovenskej republiky pod číslom Z2014030 dňa 03.
07.2014aúčinnosťnadobudladňa04.07.2014.Knávrhupripojilipríslušnúčasťzoznamuodovzdaných
pohľadávok (Príloha č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok). Navrhovaný oprávnený
v predmetnom podaní vyjadril súhlas so vstupom do exekučného konania na strane oprávneného na
miesto pôvodného oprávneného. Súdu bol zároveň predložený výpis z Prílohy č. 1 k Dodatku č. 1 k

Zmluve o postúpení pohľadávok č. 1/2014/Union ZP zo dňa 01. 07. 2014, uzatvorená dňa 11. 12. 2014.
Súd poukazuje na to, že predmetná zmluva, ako aj jej Dodatok boli zaregistrované na tunajšom súde
pod Spr. 716/2015.

Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), proti inému než
tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

Pri rozhodovaní o návrhu na zmenu účastníka konania súd skúmal, či sú na prevod práv splnené
predpoklady ustanovené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach. K postúpeniu pohľadávky

došlo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2014/Union ZP zo dňa 01. 07. 2014 medzi
pôvodným oprávneným, postupcom, Union zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08
Bratislava,IČO:36284831anovýmoprávneným,postupníkom,spoločnosťouSlovenskákonsolidačná,
a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Podľa pripojenej príslušnej časti
predmetnej prílohy je postúpená aj pohľadávka voči povinnému vymáhaná v tejto exekúcii.

Z predmetných dôkazov, ako aj z centrálneho registra zmlúv bolo zistené a tiež preukázané, že po
začatí exekučného konania nastala právna skutočnosť, na základe ktorej došlo k prevodu práv z
exekučného titulu z oprávneného na nového oprávneného. Podľa vyššie uvedenej zmluvy pohľadávkaproti povinnému vymáhaná v predmetnej exekúcii bola prevedená z doterajšieho oprávneného na
nového oprávneného, a to spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35 776 005, ktorá zároveň súhlasila so vstupom do konania na strane oprávneného.

Na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 37 ods.4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 prvá veta O. s. p.). Ak odvolanie podané

v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ods. 2 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 posledná veta O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.