Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 14, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Csp/27/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121419648
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:6121419648.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu MUKU, s.r.o., so sídlom Závodská cesta 3911/24,
Žilina, IČO: 53 572 297, právne zastúpeného ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., so sídlom Závodská
cesta 3911/24, Žilina, IČO: 36 864 455, proti žalovanej UNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom Praha 6,
Evropská 810/136, Vokovice, IČO: 49 240 480, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Bratislava, Krasovského

3986/15, IČO: 53 812 948, ako právnej nástupkyne pôvodne žalovanej AXA životní pojišťovna a.s., so
sídlom Praha 2, Lazarská 13/8, Česká republika, IČO: 61 859 524, konajúceho na území Slovenskej
republiky prostredníctvom AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so
sídlom Bratislava, Kolárska 6, IČO: 35 968 079, zastúpenej splnomocneným zástupcom SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, o zaplatenie 270 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s právnou nástupkyňou žalovanej UNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom
Praha 6, Evropská 810/136, Vokovice, IČO: 49 240 480, konajúcou na území Slovenskej republiky
prostredníctvom UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom
Bratislava, Krasovského 3986/15, IČO: 53 812 948.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

IV. Žalobcovi MUKU, s.r.o., so sídlom Závodská cesta 3911/24, Žilina, IČO: 53 572 297 sa
po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému -

Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, súdny
poplatok zo žaloby vo výške 9,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13. 7. 2021 sa žalobca, prostredníctvom
právneho zástupcu, domáhal voči pôvodne žalovanej AXA životní pojišťovna a.s., so sídlom Praha
2, Lazarská 13/8, Česká republika, IČO: 61 859 524, konajúceho na území Slovenskej republiky
prostredníctvom AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom

Bratislava, Kolárska 6, IČO: 35 968 079 splnenia povinnosti zaplatiť sumu 270 € s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 270 € od 20. 5. 2021 do zaplatenia a náhrady trov konania, právnym
dôvodom náhrady škody z postúpenej pohľadávky.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 30. 7. 2021 platobný rozkaz sp. zn. 29Up/1094/2021.
Proti platobnému rozkazu podala v zákonnej lehote pôvodná žalovaná prostredníctvom svojho právneho

zástupcuodpor.Žalobcavsúladesvýzvousúdupodalvzákonnejlehotenávrhnapokračovanievkonaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd BanskáBystrica dňa 25. 8. 2021 postúpil vec Okresnému súdu Liptovský Mikuláš v zmysle § 10 ods. 3, § 14
ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

3. Žalobca podaním, doručeným súdu dňa 11. 2. 2022, zobral žalobu proti žalovanej v celom rozsahu
späť. Súčasne navrhol zmenu na strane žalovanej. Uvedené podanie súd posúdil podľa obsahu ako
návrh na pokračovanie v konaní s právnym nástupcom žalovanej. O trovách konania navrhol rozhodnúť
tak, že žalobcovi prizná nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalovaná uhradila na účet žalobcu
žalovanú istinu vo výške 270 € dňa 28. 1. 2022 po tom, ako sa obrátila na žalobcu s návrhom na

mimosúdne urovnanie sporu. Po zaplatení istiny žalobca netrval na zaplatení úroku z omeškania.

4. Z výpisov z obchodného registra bolo zistené, že pôvodný žalobca spoločnosť AXA životní pojišťovna
a.s.,sosídlomPraha2,Lazarská13/8,Českárepublika,IČO:61859524,konajúcanaúzemíSlovenskej
republiky prostredníctvom AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so
sídlom Bratislava, Kolárska 6, IČO: 35 968 079, bola dňom 31. 8. 2021 vymazaná z obchodného registra,

nakoľkodošlokcezhraničnejfúziizlúčenímmajetkupôvodnéhožalobcuaspoločnostiUNIQApoisťovňa,
a.s., so sídlom Bratislava, Krasovského 15, IČO: 00 653 501 na základe projektu cezhraničnej fúzie
zlúčením zo dňa 30. 3. 2021 a nástupníckou spoločnosťou sa stala UNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom
Praha 6, Evropská 810/136, Vokovice, IČO: 49 240 480.

5. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. S poukazom na skutočnosť, že pôvodná žalovaná spoločnosť AXA životní pojišťovna a.s., so sídlom

Praha 2, Lazarská 13/8, Česká republika, IČO: 61 859 524, zanikla počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, rozhodol súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia, že v konaní
bude pokračovať s právnou nástupkyňou žalovanej, a to UNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom Praha 6,
Evropská 810/136, Vokovice, IČO: 49 240 480, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Bratislava, Krasovského

3986/15, IČO: 53 812 948.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

9. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 CSP
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd zastavil konanie, nakoľko žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, respektíve predbežné prejednanie sporu.
Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol potrebný.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak

existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, v prípade zastavenia konania, skúma
zavinenie strán sporu. Zavinenie pri späťvzatí žaloby je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať
do úvahy aj správanie strán sporu. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil
žalobca,svýnimkouprípadov,žetentopreukáže,žepresprávaniežalovanejvzalspäťžalobu,ktorábolapodaná dôvodne. Žalobca vzal podaný návrh na začatie konania späť, z dôvodu zaplatenia žalovanej
sumy v priebehu súdneho konania dňa 28. 1. 2022, t. j. pre správanie žalovanej došlo k späťvzatiu
žalobného návrhu. Žalovaná z procesného hľadiska zavinila, že konanie muselo byť zastavené, preto

súd priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

15. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby. Súdny poplatok sa vracia v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch krátený o 1%, najmenej o sumu 6,70 €, vo výške 16,50 € (zaplatený súdny poplatok vo výške
16,50 €, krátený o sumu 6,70 €, t. j. 9,80 €). Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom

príslušného prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť
o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II, III. IV. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch
vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku).
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.