Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200287
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1418200287.16

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: C. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. W. XX, J., právne
zastúpený: Mgr. Miroslava Antlová, advokátka so sídlom Ílová 11, Bratislava, proti žalovaným: X/ I. C.,
D.. L.. XX.XX.XXXX, P. J. W. XX, J., X/ I. C., C.. L.. XX.XX.XXXX, P. J. W. XX, J., obaja žalovaní
právne zastúpení: SMOLKA & LAMAČKA advokáti s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 58, Bratislava, IČO:
53 924 118, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, a o vzájomnom žalobnom návrhu

žalovaných, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd konanie v časti vzájomnej žaloby žalovaných zastavuje.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

IV. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 1.782 euro, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto
uznesenia.

V. Žalovanému 1/ sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 813,78 euro, ktorý
mu bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto
uznesenia.

VI. Žalovanému 2/ sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 1.185,53 euro, ktorý
mu bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.01.2018 sa žalobca domáhal voči žalovaným 1/ a 2/
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva v širšom zmysle slova.

2. Podaním zo dňa 15.07.2020 a doplneným dňa 10.09.2020 si žalovaní 1/ a 2/ uplatnili voči žalobcovi
nárok z titulu nadužívania nehnuteľnosti vo výške 36.000,- euro v kontexte širšieho vyporiadania.

Predmetný nárok súd posúdil ako vzájomnú žalobu žalovaných 1/ a 2/ voči žalobcovi.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 24.02.2022 zobral žalobu zo dňa 17.01.2018 v celom rozsahu
späť s odôvodnením, že strany sporu dňa 10.01.2022 uzavreli Dohodu o urovnaní, ktorú súdu zaslali
toho istého dňa. Dohoda strán sporu obsiahnutá v "Dohode o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva a Dohody o urovnaní" bola naplnená, t. j. bolo právoplatne rozhodnuté o povolení

vkladu vlastníckeho práva v prospech žalovaných a dohodnutá odplata bola pripísaná dňa 22.02.2022
v prospech účtu žalobcu. S poukazom na uvedené žalobca vyhlasuje v súlade s dohodou strán sporuobsiahnutou v prvých písmenách a) a b) prvého odseku, Čl. VII. Súdny spor a urovnanie, „Dohody
o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva a Dohoda o urovnaní“, že si voči žalovaným
neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a navrhuje, aby konajúci súd o nároku na náhradu trov

konaniarozhodoltak,žežiadnejzostránsporusanároknanáhradutrovkonanianepriznáva.Nazáklade
vyššie uvedených skutočností žalobca navrhuje, aby súd súdne konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

4. Podaním doručeným súdu dňa 01.03.2022 žalovaní 1/ a 2/ vyslovili súhlas so späťvzatím žaloby, v

ktorom uviedli, že dňa 10.01.2022 strany sporu uzavreli „Dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva a Dohodu o urovnaní“, ktorá bola naplnená, preto žalovaní 1/ a 2/ vyhlasujú, že so
späťvzatím žaloby súhlasia v plnom rozsahu a ako strany sporu si neuplatňujú voči žalobcovi a ani voči
sebe navzájom žiadne/akékoľvek nároky týkajúce sa súvisiace s predmetným súdnym sporom; žalovaný
1/ a 2/ preto navrhujú, aby konajúci súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo
stránsporusa nároknanáhradutrovkonanianepriznáva.Zároveňžiadajúovráteniesúdnychpoplatkov,

ktoré zaplatili v predmetnom súdnom spore, nakoľko o vzájomných nárokoch uplatnených zo strany
žalovaných voči žalobcovi súd nepojednával.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 147 ods. 1 C.s.p., žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou.
10. Podľa § 147 ods. 1 C.s.p., na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní 1/ a 2/ vyslovili v zmysle

§ 146 ods. 2 C.s.p. súhlas so späťvzatím žaloby, súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil. Vo
vzťahu k vzájomnej žalobe žalovaní 1/ a 2/ uviedli, že ako strany sporu si neuplatňujú voči žalobcovi a ani
voči sebe navzájom žiadne/akékoľvek nároky týkajúce sa súvisiace s predmetným súdnym sporom, súd
posudzujúc uvedené podanie podľa obsahu ako spätvzatie vzájomnej žaloby žalovaných, preto konanie
zastavil aj v časti vzájomnej žaloby žalovaných 1/ a 2/.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého žiadna zo sporových
strán nemá nárok na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby, a tým k ukončeniu
súdneho konania došlo z dôvodu mimosúdneho urovnania strán sporu a strany sa súčasne dohodli, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu konania.

15. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť v časti vyporiadania v tzv. širšom zmysle, kde žiadal od
žalovaných zaplatiť sumu 30.000 euro ešte pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za žalobu v danej
časti zaplatený žalobcom vo výške 1.800 euro sa mu vracia krátený o 1 % podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

16.Keďžežalovaní1/a2/zobralisvojuvzájomnúžalobuspäťpredprvýmpojednávaním,súdnypoplatok
za vzájomnú žalobu v časti o zaplatenie 14.869,52 euro zaplatený žalovaným 1/ vo výške 822,- euro sa
mu vracia krátený o 1 % podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkuza výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok za vzájomnú žalobu v časti o
zaplatenie 21.130,48 euro zaplatený žalovaným 2/ vo výške 1.197,50 euro sa mu vracia krátený o 1 %
podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)