Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122010019
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8122010019.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Iva Maruščáka a sudcov JUDr.
Mariána Sninského a JUDr. Lucie Bašistovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28.04.2022, v
trestnej veci proti ods. N. F. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona a iné, v konaní o
podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 3PP 2/2022 zo dňa 08.02.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného N. F..

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmuznesenímOkresnýsúdPrešovpodľa§66ods.1písm.b/Tr.zákonavspojenís§415ods.
1 Tr. poriadku zamietol žiadosť ods. N. F., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X. XXX, okres R., t. č. C. a
ÚVTOS Prešov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Prešov zo dňa 30.11.2017, sp. zn. 4T/85/2017 v spojení s uznesením Okresného súdu

Prešov zo dňa 10.11.2020, sp. zn. 4T/85/2017 v trvaní 2 (dva) mesiace a rozsudkom Okresného súdu
Prešov zo dňa 18.12.2019, sp. zn. 6T/116/2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo
dňa 01.04.2020, sp. zn. 5To/10/2020 v trvaní 5 (päť) rokov.

Proti tomuto uzneseniu podal, ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice o verejnom zasadnutí, sťažnosť
odsúdený, ktorú však dodatočne písomne nezdôvodnil.

Na podklade sťažnosti odsúdeného bol spisový materiál dňa 07.04.2022 predložený Krajskému súdu
v Prešove na rozhodnutie.

Na základe riadne a včas podanej sťažnosti preskúmal krajský súd ako súd sťažnostný v zmysle ust.
§ 192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal

sťažnosť, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku napadnutého uznesenia predchádzalo a dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne zistil, že odsúdený N. F. bol rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn.
4T/85/2017 zo dňa 30.11.2017 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr.
zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov so

skúšobnou dobou v trvaní 1 (jeden) rok. Uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4T/85/2017 zo dňa
10.11.2020, bolo rozhodnuté o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe a súd pre výkon trestu
zaradil odsúdeného do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Výkon trestu mu bol nariadený dňa
26.11.2020 s tým, že vzhľadom na prebiehajúci výkon trestu v inej veci je predpokladaný nástup trestu
dňa 10.05.2023.

Ďalej bolo správne zistené, že rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 6T/116/2018 zo dňa
18.12.2019, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 5To/10/2020 zo dňa 01.04.2020,bol odsúdený uznaný vinným zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu
bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov so zaradením pre výkon trestu do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 6T/116/2018 zo

dňa 27.04.2020, bola odsúdenému do výkonu trestu započítaná doba výkonu väzby od 10.05.2018 do
01.04.2020, pričom trest nastúpil dňa 01.04.2020 s predpokladaným koncom trestu dňa 10.05.2023 -
kedy by mal plynule nastúpiť vyššie uvedený premenený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiacov.

Dňa 07.01.2022 bola Okresnému súdu Prešov doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že si vo výkone trestu uvedomil svoje
pochybenia a poučil sa, do budúcna na slobode chce viesť riadny a usporiadaný život a chce sa venovať
rodine.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Prešov na odsúdeného N. F. zo dňa 14.01.2022, vrátane jeho
príloh vyplynulo, že odsúdený si nie vždy plnil svoje povinnosti na požadovanej úrovni. Voči normám

a predpisom platiacim vo výkone väzby sa odsúdený niekoľkokrát previnil najmä nezachovaním zásad
slušného správania, neustrojenosťou podľa určených vzorov, nesplnením pokynu príslušníka zboru
a fyzickým konfliktom s iným odsúdeným. Tieto nedostatky boli riešené v kompetencii samostatného
referenta režimu. S odstupom času došlo k stabilizácii správania. Po právoplatnom odsúdení od
15.04.2020 vykonáva trest odňatia slobody v oddelení výkonu trestu s miestom výkonu služby v

Sabinove. Po absolvovaní adaptačnej fázy v nástupnom oddiele bol umiestňujúcou komisiou dňa
20.04.2020 zaradený do výchovného kolektívu s diferenciačnou skupinou „B“. Možno konštatovať,
že menovaný strieda obdobia, keď sa snaží si plniť svoje povinnosti, ale boli evidované situácie,
keď koná bez zváženia možných následkov. Aj keď zaobchádzanie je zamerané aj na dôsledné
dodržiavanie ústavného poriadku, bola evidovaná opakovaná neustrojenosť podľa určených vzorov a

opakovane nedodržanie časového rozvrhu dňa. Evidovaný je aj poznatok v súvislosti s personálom,
keď nedodržal zásady slušného správania a komunikácie. V societe odsúdených sa snaží vyhýbať
konfliktom. Menovaný bol pracovne zaradený na viacerých pracoviskách mimo ústav s dohľadom. V
súvislosti s pracovným zaradením na pracovisku mimo ústav s dohľadom Lavaton bol zaznamenaný
nedostatok, keď odsúdený nenastúpil na raňajky a následne nemohol vykonávať pracovnú činnosť

na uvedenom pracovisku. Po intervencii pedagóga sa nedostatok už neopakoval. Pred pracovným
zaradením bol zapojený do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, v tejto súvislosti je
evidovaný kladný poznatok. Voľný čas trávi sledovaním televízneho vysielania, hraním spoločenských
hier, zdokonaľovaním v cudzom jazyku, zapája sa do kvízov. Počas výkonu trestu odňatia slobody
nebol disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty nemá vykázané. Záverom riaditeľ zhodnotil, že

jeho resocializačná prognóza sa javí ako nepriaznivá, riziko recidívy je vysoké a neodporučil jeho
podmienečné prepustenie.

Na verejnom zasadnutí dňa 08.02.2022 zástupca ústavu na výkon trestu doplnil, že od zaslania
hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám, avšak je voči nemu vedené šetrenie pre fyzický konflikt s iným

odsúdeným.

Pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
prvostupňový súd správne skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky, ktoré zákon v ustanovení
§ 66 ods. 1 Tr. zákona vyžaduje.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 3 Tr, zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa odseku1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a
a celého zvyšku trestu podľa §
68 ods. 2 .

Krajský súd úvodom konštatuje, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nemožno
považovať za mimoriadny inštitút, ktorý by súd mal aplikovať len výnimočne. Na strane druhej ho
však môže použiť len za splnenia zákonom stanovených podmienok, a to tak formálneho charakteru,
ktorým je vykonanie zákonom stanovenej časti súdom uloženého trestu odňatia slobody, ako aj

materiálneho charakteru, a to preukázanie polepšenia odsúdeného, pričom podľa názoru krajského
súdu vykonané dokazovanie musí jednoznačne a bez pochybností viesť k pozitívnemu záveru, že
odsúdený sa svojim správaním a plnením povinností skutočne polepšil, čo znamená, že už doterajší
výkon trestu bol postačujúci pre naplnenie účelu trestu, ktorým je najmä prevýchova odsúdeného
tak, aby viedol riadny život a jeho ďalší výkon preto už nie je potrebný. Podmienečné prepustenie je
významným prostriedkom dovŕšenia prevýchovy a resocializácie odsúdeného a neznamená ukončenie

tohto procesu, ale pokračovanie prevýchovného resocializačného procesu v iných podmienkach (na
slobode). Motivácia odsúdeného je založená na tom, že pokiaľ vyhovie podmienkam spojeným s
podmienečným prepustením, nebude musieť doposiaľ nevykonanú časť trestu odpykať.

Obdobne ako súd prvého stupňa, bol aj krajský súd toho názoru, že odsúdený splnil po stránke formálnej

všetky podmienky, ktoré zákon ukladá pre jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, pričom správne bolo súdom prvého stupňa zistené, že odsúdený vykonal potrebnú pomernú
časť z uložených trestov odňatia slobody ku dňu 10.10.2021 v zmysle § 66 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zákona
v spojení s ods. 3 uvedeného zákonného ustanovenia.

Krajský súd sa však na strane druhej stotožnil aj so záverom prvostupňového súdu v tom smere, že
neboli v prípade odsúdeného splnené materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody.

Vychádzajúc z hodnotenia odsúdeného z ústavu na výkon trestu odňatia slobody, u odsúdeného

je priebeh výkonu trestu kolísavý, a hoci nemá evidovaný disciplinárny trest, nemá evidovanú ani
žiadnu disciplinárnu odmenu. Nemožno opomenúť ani ďalšie skutočnosti vyplývajúce z hodnotenia,
predovšetkým porušovanie zásad pre ustrojenie a slušného správania, nedodržiavanie časového
rozvrhu dňa a počas výkonu trestu došlo aj ku konfliktu s iným odsúdeným, ktorý síce odsúdený
vysvetľoval tým, že bránil iného odsúdeného a bol vyzvaný na „férovku“, čo však nič nemení na tom,

že takéto správanie nie je vo výkone trestu žiaduce. Navyše, na verejnom zasadnutí zástupca ústavu
konštatoval vedenie ďalšieho šetrenia pre fyzický konflikt s iným odsúdeným. Je potrebné poukázať aj
na nepriaznivú resocializačnú prognózu a vysoké riziko recidívy.

V tejto súvislosti, v spojení s vyššie uvedenými skutočnosťami týkajúcimi sa priebehu výkonu trestu,

krajský súd poukazuje aj na minulosť odsúdeného, ktorý má v odpise z registra trestov evidované
celkovo 3 odsúdenia (v prípade prvého mu bolo ako mladistvému upustené od potrestania a hľadí sa na
neho, akoby nebol odsúdený) a to za skutky, ktoré spáchal v krátkom časovom slede v období približne
roka a pol, pričom v prípade posledného odsúdenia sa jednalo o skutok spáchaný v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia, čo svedčí o tom, že ani hrozba premeny trestu nemala na odsúdeného taký

vplyv, aby mu zabránila v páchaní ďalšej, dokonca závažnejšej trestnej činnosti. Na tomto mieste je
potrebné poukázať aj na rok narodenia odsúdeného (2000), keď sa jedná o veľmi mladého človeka s
viacerými záznamami v registri trestov, keď všetky trestné činy spáchal vo veku 16 až 18 rokov a od
10.05.2018 až doposiaľ je vo výkone trestu, resp. väzby.

Všetky tieto skutočnosti vo svojom súhrne potom vedú aj krajský súd k dôvodnému záveru, že napriek
splneniu formálnej podmienky podmienečného prepustenia nebola v prípade odsúdeného splnená
materiálna podmienka, ktorá spočíva v tom, že odsúdený na to, aby mohol byť podmienečne prepustený
z výkonu trestu, musí svojím správaním vo výkone trestu a plnením svojich povinností preukázať
polepšenie, na základe čoho je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd, nezistiac dôvody pre zmenu alebo zrušenie napadnutého
uznesenia, toto považoval za zákonné a vecne správne, preto sťažnosť odsúdeného N. F. postupom
podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku zamietol ako nedôvodnú.Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.