Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1317/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120391485
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120391485.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. S. W., W..Y..R.., V. X, XXX XX O.-V., H.:
XXXXXXXX, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka,
IČO:53255739 proti povinnému: G. E., K.: XX.X.XXXX, V. R. XXX/XA, XXX XX Y. o vymoženie 528,33
EUR s príslušenstvom o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vedenej u súdneho exekútora X..
V. O., so sídlom B. XX, XXX XX O., V. W..G.. XXXEX/XXX/XX takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa XX. XX. XXXX a návrh na zastavenie exekúcie zo
dňa XX. XX. XXXX v celom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia na základe exekučného titulu - rozhodnutie Okresného
súdu Z., W..G.. XXRo/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, vykonateľný XX. XX. XXXX. Súd po

preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa XX. XX. XXXX poverenie na vykonanie exekúcie,
ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: X.. V. O., (ďalej len „súdny exekútor“), so sídlom
exekútorského úradu B. XX, XXX XX O., ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

2. Súdny exekútor predložil dňa XX. XX. XXXX súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
XX. XX. XXXX spolu so svojím vyjadrením (ďalej len „návrh č.1“) a ďalší návrh na zastavenie exekúcie

zo dňa XX. XX. XXXX predložil dňa XX. XX. XXXX (ďalej len „návrh č.2“).

3. Z príloh návrhu na zastavenie exekúcie - fotokópie doručenky k upovedomeniu vyplýva, že súdny
exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie dňa XX. XX. XXXX a povinný doručil
súdnemu exekútorovi návrh č. 1 dňa XX.XX. XXXX a návrh č.2 dňa XX. XX. XXXX, ktoré súdny exekútor
opatril dátumovou pečiatkou.

1. Návrhom č. 1 sa povinný domáhal zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) a d)
a to z dôvodu, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku a sú tu skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný žiadal súd aj o
oslobodenie od súdnych poplatkov a od nároku uplatňovaného v exekučnom konaní. V čom spočívajú
tieto dôvody nekonkretizoval. Súdu uviedol paragrafové znenia zákonov, odvolal sa na jednotlivé

rozhodnutia krajských súdov. Tvrdil, že exekúcia je vedená v rozpore s únijným právom a Ústavou
Slovenskej republiky, je v rozpore so zákonom a s dobrými mravmi. Povinný poukázal o.i. aj na
paragrafové znenie § 61k ods. 1, 2 a 5 Exekučného poriadku.
4. Povinný ďalej uviedol, že po vzniku exekučného titulu sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vykonateľnosti. Neprípustná má byť exekúcia aj z dôvodu, že povinný namieta nedostatok riadneho
doručenia exekučného titulu a teda exekučný súd má byť povinný vykonať šetrenie na túto okolnosť.

Ďalej povinný uviedol paragrafové znenia čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 Dohovoruo ochrane ľudských práv a odvoláva sa na zásadu právnej istoty, ktorá je obsiahnutá v náleze ÚS SR,
sp.zn. III. 107/07.

5. Preskúmaním návrhu č. 2 súd zistil, že povinný neuviedol nové skutočnosti, ktoré by mali za následok
zastavenie exekúcie, prakticky priložil podanie totožné s návrhom č. 1.

6. Oprávnený sa k návrhu č.1 a návrhu č. 2 na zastavenie exekúcie od povinného vyjadril
prostredníctvom svojho právneho zástupcu a uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie považuje za

neodôvodnený, nakoľko predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť v súlade
s platnými právnymi predpismi. Uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie nie je možné využívať ako
opravný prostriedok, ktorým by sa napádal exekučný titul, ktorý bol v tomto prípade právoplatný a
vykonateľný. Exekučný súd by v takomto prípade vystupoval ako súd tretej inštancie. Dodal, že v návhu
č. 2 povinný neuvádzal nové dôvody, ktoré by mali za následok zastavenie exekúcie. Záverom uviedol,
že povinný nepreukázal splnenie ani jednej z podmienok uvedených v § 61k zákona č. 233/1995 Z.z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Nesúhlasil so
zastavením exekúcie.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenie podľa prvej vety a druhej vety

sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného v zmysle

ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení a dospel k záveru, že povinný podala návrh na
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, teda po zákonom
stanovenej lehote, a takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinný v ňom môže namietať len
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku,tzn. po uplynutí 15 dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. V každom novom
návrhu na zastavenie exekúcie však povinný môže uviesť iba tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu. Uvedené pravidlo je prejavom koncentračnej zásady konania o návrhu na

zastavenie exekúcie. Prejavom zásady koncentrácie je aj povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť
povinného. Povinný musí skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie preukázať relevantnými
dôkazmi. Neskoršie návrhy povinnej na zastavenie exekúcie už odkladný účinok nemajú, teda exekútor
aj napriek podanému návrhu môže vymáhať nároky špecifikované v poverení na vykonanie exekúcie.

13. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie povinným od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie je 15 dní a začína plynúť od doručenia predmetného upovedomenia. Súd z predloženého
návrhu zistil, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po 15- dňovej zákonnej lehote upravenej v
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Pri preskúmavaní návrhu sa teda obmedzil len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Záverom súd vyvodzuje, že povinný namieta skutočnosti, ktoré
mohol uplatňovať a pomocou nich sa brániť už v základnom konaní. Keďže tak neurobil, exekučný titul

nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa riadnym exekučným titulom.

14. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na
každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa nezaoberal
všetkými tvrdeniami povinného, nakoľko tieto súd nepovažoval za rozhodné pre posudzovanie jeho

návrhu na zastavenie exekúcie.

15. Súd pri skúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že povinný nepreukázal
dôvody, pre ktoré by nastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku alebo iné skutočnosti,
ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 v spojení s §
61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a

povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

21. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému podľa ustanovenia §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jeho zastupovaním

v prebiehajúcej exekúcii. Oprávnený si trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
neuplatnil, preto súd o trovách oprávneného v uvedenom prípade nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.