Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/28/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608207920
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1608207920.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci žalobcu: N., zastúpená

advokátskou spoločnosťou KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: G.,
zastúpená advokátkou JUDr. Vladimírou Trvalovou, AK so sídlom Malý Lég 339, Lehnice, o zaplatenie
sumy 1.023,24 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.023,24 € s úrokom z omeškania 8,5% ročne od 20.08.2007
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 24.10.2008 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy1.023,24 € s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom regresu za
vyplatené poistné plnenie.

2. Podľa § 177 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP)
súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň XX.XX.XXXX o XX,XX hod., na ktoré doručoval predvolanie
na pojednávanie právnym zástupcom strán.

4. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie dostavil, navrhol, aby súd rozhodol vo veci
rozsudkomprezmeškanieprávnehozástupcužalovanej,keďžesúsplnenépodmienkyprejehovydanie.
Právny zástupca žalovanej sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania na pojednávanie mal
riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil.

Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 CSP
v neprítomnosti žalovaného. Predvolanie na pojednávanie právna zástupkyňa žalovaného mala riadne
doručené dňa 14.04.2018 a v predvolaní bola riadne poučená o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, na pojednávanie sa nedostavila a neospravedlnila svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Súd po preskúmaní podmienok vydania rozsudku pre zmeškanie žalovaného zistil,
že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a súčasne žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami, preto súd návrhu žalobcu vyhovel a rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovel s poukazom na § 274 CSP.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§
356 písm. b/ CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší

a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí
(§ 277 ods. 2, 3 CSP)

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre

zmeškanie žalobcu v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).