Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoCsp/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120348400
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:6120348400.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny
Legerskej a členiek senátu JUDr. Ivety Sopkovej a Mgr. Ivany Šlesarovej,
v spore žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom, Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného JUDr. Oskarom Chnápkom,
advokátom, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanej:

Kristína Mojžišová, nar. 17.01.1992, bytom Veľkomoravská 2839/17-26, Trenčín,
o zaplatenie 657,39 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. 24Csp/11/2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k.
24Csp/11/2021-100 zo dňa 7. decembra 2021, ktorým súd žalobu výrokom I. zamietol a výrokom II.
žalovanej nepriznal náhradu trov konania,

z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej proti žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 7. decembra 2021, č.k.
24Csp/11/2021-100 výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II. žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

2. Skôr ako rozhodnutie súdu prvej inštancie nadobudlo právoplatnosť, bolo žalobcom súdu prvej
inštancie v zákonom stanovenej odvolacej lehote 15 dní dňa 17.12.2021 doručené späťvzatie žaloby
v celom rozsahu. Žalobca navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil, žiadnej zo strán sporu nárok na
náhradu trov konania nepriznal a rozhodol o vrátení krátenej časti súdneho poplatku žalobcovi. Dôvody
späťvzatia žaloby žalobca neuviedol.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

4. Na výzvu prvoinštančného súdu žalovaná so späťvzatím žaloby nevyjadrila nesúhlas.

5. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie
a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaná
nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov, odvolací súd bez nariadenia odvolacieho

pojednávania postupom podľa § 385 CSP, konštatoval, že boli splnené podmienky pre aplikáciuustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP a pripustil späťvzatie žaloby, vydaný rozsudok súdu prvej
inštancie zrušil a predmetné konanie zastavil.

6. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodoval odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V predmetnej veci tým, keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu bez
uvedenia dôvodu späťvzatia, odvolací súd konštatuje, že zavinil svojím konaním zastavenie konania,
a preto by žalovanej ako úspešnej strane sporu patrila náhrada trov konania. Avšak žalovaná, ktorej

bolo doručené späťvzatie žaloby na vyjadrenie na výzvu prvoinštančného súdu nereagovala a keďže si
žiadne trovy konania neuplatnila, odvolací súd jej náhradu trov konania nepriznal.

7. Žalobca žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok za podanie žaloby krátený. O jeho vrátení rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).