Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 21, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722200215
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8722200215.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Y. W., nar. XX.X.XXXX, bytom L., J. XXXX/XX, zastúpený
JUDr. Jozefom Madejom, advokátom so sídlom Bratislava, Laurinská 3, IČO: 31 800 661, proti
žalovanému ALPINA SK, s. r. o., so sídlom Bratislava, Bajkalská 12985/9, IČO: 36 823 538, v spore o
zriadenie vecného bremena a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

U k l a d á žalovanému povinnosť zdržať sa konania, ktorým by akýmkoľvek spôsobom zabraňoval
prechodu a prejazdu motorovými vozidlami žalobcovi a iným, žalobcom povereným osobám, k
nehnuteľnosti - nebytovému priestoru zapísanému na LV č. XXXX, k.ú. L., obec L., okres L., ako
prevádzka č. 2, priestor č. X - H., súp. č. XXX, umiestnenému na pozemkoch: parcela reg. „C" KN č.
XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parcela reg. „C" KN č. XXXX/XX zastavené

plochy a nádvoria o výmere XX m2, parcela reg. „C" KN č. XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, všetky zapísané na LV č. XXXX, k.ú. L., obec L., okres L., cez pozemky zapísané na
LV č. XXXX k.ú. L., obec L., okres L., ako: parcela reg. „C" KN č. XXXX/X zastavené plochy a nádvoria
o výmere XXXX m2, parcela reg. „C"KN č. XXXX/X zastavené plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
parcela reg. „C" KN č. XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o výmere XX m2, parcela reg. „C" KN č.

XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o výmere XX m2, parcela reg. „C" KN č. XXXX/XX zastavené
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parcela reg.,C'KN Č XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o
výmere XX m2, na pozemku parcely reg. „C" KN č. XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, a to do skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa žalobca domáha zriadenia
vecného bremena v prospech vlastníka nebytového priestoru zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. L. ako

prevádzka č. 2, priestor č. X ako vecného bremena in rem spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu
motorovými vozidlami cez parcely zapísané na LV č. XXXX, k.ú. L., a to parc. č. KN-C XXXX/X, parc. č.
KN-C XXXX/X, parc. č. KN-C XXXX/XX, parc. č. KN-C XXXX/XX, parc. č. KN-C XXXX/XX, parc. č. KN-
C XXXX/XX a XXXX/XX. Dôvodom podania žaloby je skutočnosť, že žalobca je vlastníkom nebytového
priestoru zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. L. ako prevádzka č. 2, priestor č. 2, pričom v uvedenej
nehnuteľnosti sídli viacero obchodných spoločností, nájomcov žalobcu, a ním označené parcela, na

ktorých žiada zriadiť vecné bremeno, tvoria prístupovú cestu, dvor a nekryté parkovisko a sú priamo
spojené so vstupom do jednotlivých prevádzok.

2. Podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že dňa 17.1.2022
mu nájomcovia oznámili, že žalovaný ich upozornil, že od 18.1.2022 im zamedzí vstup do prevádzok
a od uvedeného dňa sú vstupy do prevádzok zatarasené paletami so stavebným materiálom.

Neodkladným opatrením žiadal, aby súd žalovanému nariadil povinnosť zdržať sa konania, ktorým
by akýmkoľvek spôsobom zabraňoval prechodu a prejazdu motorovými vozidlami žalobcovi a iným,žalobcom povereným osobám, k nehnuteľnosti - nebytovému priestoru zapísanému na LV č. XXXX, k.ú.
L., obec L., okres L., ako prevádzka č. 2, priestor č. X - H., súp. č. XXX, umiestnenému na pozemkoch:
parcela reg. „C" KN č. XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parcela reg. „C" KN

č. XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o výmere XX m2, parcela reg. „C" KN č. XXXX/XX zastavené
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, všetky zapísané na LV č. XXXX, k.ú. L., obec L., okres L., cez
pozemky zapísané na LV č. XXXX k.ú. L., obec L., okres L., ako: parcela reg. „C" KN č. XXXX/X
zastavené plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, parcela reg. „C"KN č. XXXX/X zastavené plochy a
nádvoria o výmere XXXX m2, parcela reg. „C" KN č. XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o výmere

XX m2, parcela reg. „C" KN č. XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o výmere XX m2, parcela reg.
„C" KN č. XXXX/XX zastavené plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parcela reg.,C'KN Č XXXX/XX
zastavené plochy a nádvoria o výmere XX m2, na pozemku parcely reg. „C" KN č. XXXX/XX zastavené
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, a to do skončenia konania vo veci samej v konaní na zriadenie
vecného bremena. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil okrem príslušných LV aj vyhlásenia
nájomcov a fotodokumentáciu.

3. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

5. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa ustanovenia § 326 odsek 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa ustanovenia § 329 odsek 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa ustanovenia § 330 odsek 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len

po určený čas.

11. Podľa ustanovenia § 132 odsek 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh.

12. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia
je rozsah „dokazovania“ (osvedčovanie) podstatne zúžený. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania
znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité
prerozhodovanieonávrhunaneodkladnéopatrenie.Výsledkomtakéhotopostupujeto,žeosvedčované

skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia pravdepodobné. (Pozri Uznesenie
Najvyššieho súdu sp. zn. 2Cdo 104/2010, 2Cdo 105/2010)13. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie

neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. (Pozri Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010)

14. Žalobca sa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal, aby súd prvej inštancie vydal
uznesenie, ktorým nariadi žalovanej povinnosť strpieť prechod a prejazd cez parcelu v podielovom
spoluvlastníctve strán sporu, ako aj povinnosť strpieť realizáciu inžinierskych sietí a prístupovej
komunikácia na predmetnej parcele.

15. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné aspoň osvedčiť právo a aspoň osvedčiť

ohrozenie práva.

16. Žalobca osvedčil vlastnícke právo k nebytovému priestoru zapísanému na LV č. XXXX, z ktorého
vyplýva, že je vlastníkom nebytového priestoru súp. č. XXX, a ktorý je postavený na parcelách
zapísaných na LV č. XXXX, ktorých vlastníkom je žalovaný. Ohrozenie práva žalobca v konaní osvedčil

fotodokumentáciou a vyhláseniami jednotlivých dotknutých nájomcov.

17. Z predloženej fotodokumentácie žalobcom vyplýva, že pred prevádzkovými vstupmi obchodných
spoločností sídliacich v predmetnom areáli je uložený stavebný materiál uložený na paletách.

18. Za tohto stavu aj s prihliadnutím na predloženú fotodokumentáciu sa javí požiadavka žalobcu
na nariadenie neodkladného opatrenia ako oprávnená. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že
žalobca so žalovaným viedli o vlastníctvo dotknutých nehnuteľností viacero sporov a v tomto smere súd
poukazuje na skoršie konštatovanie právoplatného rozhodnutia, kde v bode 20. uznesenia Krajského
súdu v Prešove zo dňa 27.8.2020, č.k. 11Co/14/2020 - 117, súd konštatuje, že: „... Y. W. Auto shop

27. februára 2009 platne odstúpil od kúpnej zmluvy, v dôsledku čoho došlo k zrušeniu tejto zmluvy
od počiatku, čím sa Y. W. Auto shop stal opätovne vlastníkom nehnuteľnosti a 12. júna 2012 uzatvoril
kúpnu zmluvu so žalovaným ako kupujúcim. Keďže obchodná spoločnosť Pneu Tatry, spol. s r. o., ako
predávajúci a žalobca ako kupujúci uzatvorili kúpnu zmluvu 25. júna 2012, teda v čase, keď predávajúci
už nebol vlastníkom nehnuteľnosti, nemožno žalobcu, ani napriek rozsudku, č. k. 7C/14/2017-27 z

12. mája 2017, považovať za vlastníka nehnuteľnosti.“ Z uvedeného vyplýva, že vlastnícke právo
žalovaného je žalobcom opakovane dlhodobo spochybňované a pravdepodobne je to aj pretrvávajúci
zdroj vzájomných nezhôd.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že sú splnené kumulatívne podmienky pre

nariadenie neodkladného opatrenia. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla, aj keď len
dočasnáúpravaprávnychvzťahovmedzistranamisporu,alebozabezpečenievýkonuexistujúceho,hoci
ešte nevykonateľného, alebo očakávaného súdneho rozhodnutia. Účelom neodkladného opatrenia je
dočasná úprava pomerov strán sporu. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je, aby
bolo žalobcom, resp. navrhovateľom neodkladného opatrenia tvrdené a osvedčené, že tu existuje určité

právo, resp. právny vzťah medzi stranami sporu, že toto právo je porušované alebo ohrozené, ako aj, že
je potrebná dočasná úprava právnych vzťahov medzi stranami sporu práve nariadením neodkladného
opatrenia, pričom navrhovaným neodkladným opatrením sa medzi stranami sporu nevytvorí nenávratný
stav a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi stranami sporu. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby súd mal osvedčené, t.j. mohol považovať so

zreteľom na všetky okolnosti prípadu za nanajvýš pravdepodobné všetky predpoklady na nariadenie
neodkladného opatrenia.

20. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázanú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán.
Potreba bezodkladnej úpravy práv je odôvodnená bránením žalobcovi, resp. jeho nájomcom v riadnom

užívaní predmetu nájmu. Za daných okolností súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v
plnom rozsahu vyhovel.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.