Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Antónia Svičinová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821200430
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7821200430.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci navrhovateľa: F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. J., X. X, I. X/XX,
proti odporcovi: T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, Z. Q., za účasti matky odporcu: T. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. Q., E. XXX/XX a kolízneho opatrovníka navrhovateľa: Ústredie práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, v konaní
o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa zmenu návrhu v nasledovnom znení:

„Zrušuje vyživovaciu povinnosť otca F. O., nar. XX.XX.XXXX voči dospelému dieťaťu T. U., nar.
XX.XX.XXXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh otca (ďalej v texte aj ako „navrhovateľ“), doručený súdu dňa 15.02.2021,

o zníženie výživného na mal. T..

2. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 25.03.2022 navrhol zmenu návrhu, v zmysle ktorého súd
zruší vyživovaciu povinnosť. Jednak z dôvodu dovŕšenia plnoletosti jeho syna a pravdepodobne syn už
neštuduje, zamestnal sa a živí svoju vlastnú rodinu.

3. Súd na pojednávaní konanom dňa 29.03.2022 pripustil zmenu návrhu otca v nasledovnom znení:
Zrušuje vyživovaciu povinnosť otca F. O., nar. XX.XX.XXXX voči dospelému dieťaťu T. U., nar.
XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie konania. Zmenený

návrh doručí súd ostatným účastníkom do vlastných rúk, ak neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom
došlo k zmene.

5.Dôvodompripusteniazmenynávrhovéhopetitujeskutočnosť,žeoprávnenáosobavpriebehukonania
dovŕšila plnoletosť. Súd preto postupujúc podľa vyššie cit. ust. CMP, pripustil zmenu návrhu tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.