Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217201139
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217201139.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci žalobcu:

Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, zast. Haščák&partners,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Prokopova 345/42, Bratislava, IČO : 50 575 821 proti žalovanej:
F. Z., B. I. XXX/X, B., o zaplatenie 471,29€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 471,29 € € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 29.05.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že výške

tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 125.01.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť istinu 471,29 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 471,29 € od 29.05.2015 do zaplatenia.

2. Žalobca si podanou žalobou uplatňuje zaplatenie plnenia za poskytnutie inej ako neodkladnej
zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanej poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, a

poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradená vo výške 471,29 €. Poskytnutie neodkladnej
starostlivosti preukazoval s uvedením poskytovateľa zdravotnej starostlivosti s dátumom poskytnutia
inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 21.05.2014 do 28.05.2016 s poukazom
na ust. § 9 ods. 7 písm. a) z. č. 580/204 Z. z. Poukázal na to, že zmluva uzatvorená medzi žalobcom
a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti je zverejnená na webe zdravotnej poisťovne. Výzvou zo
dňa 16.05.2016 vyzval žalobca žalovanú na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah
neodkladnej starostlivosti. Žalovaná svoju povinnosť nesplnila.

3. Súd vyzval žalovanú uznesením č. k. 50C/5/2017 zo dňa 06.02.2017, aby sa k žalobe písomne
vyjadrila.

4. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 03.03.2017 so žalobou nesúhlasila, keď namietala, že
žalobca v žalobe uvádza skutočnosti, ktoré sú predmetom iných súdnych a exekučných konaní, žalobca
preto žaluje sumu dvakrát, preto žalobu neuznáva. K vyjadreniu pripojila exekučný príkaz EX 320/14,

výpis zdravotného poistenia za celé poistné obdobie, v ktorom sa nachádzajú relevantné skutočnosti,
ktoré spochybňujú žalobcov návrh.5. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.04.2017 uviedol, že žalobca voči žalovanej vedie viacero
exekučných konaní, ktoré sa však vzťahujú k výkazom nedoplatkov na poistnom. Uviedol, že predmetom
žaloby podanej na tento súd nie je nedoplatok na poistnom, ale suma za poskytnutú neodkladnú

zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanej v čase, kedy mala nárok len na preplatenie neodkladnej
starostlivosti. Uviedol, že žalovaná je od počiatku poistného vzťahu vedená ako samostatne zárobkovo
činná osoba s povinnosťou úhrady poistného.

6. V zmysle zákona 580/2004 Z. z. § 9 ods. 6 sa uvádza, že: "Skutočnosť, či ide o neodkladnú zdravotnú

starostlivosť, potvrdzuje zdravotná poisťovňa podľa osobitného predpisu."

7. V zmysle § 25a ods. 1 sa dlžníkom na účely tohto zákona rozumie poistenec alebo platiteľ poistného,
voči ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku
napreddavkunapoistnompolehotesplatnostinajmenejzatrimesiace,nanedoplatkualebopohľadávku
na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného

zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume
vyššej ako 100 eur.

8. Nakoľko žalobca voči žalovanej evidoval nedoplatok na poistnom, mala žalovaná v zmysle Zákona o
zdravotnej starostlivosti nárok len na preplatenie neodkladnej zdravotnej starostlivosti, pokiaľ sa nejedná

o prípad v zmysle ust. § 9 ods. 2. V tomto prípade sa však nejedná o prípady taxatívne vymedzené
citovaným ustanovením zákona 580/2004 Z.z. Skutočnosť, že žalovaná bola v čase poskytovania inej
ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti dlžníkom zdravotnej poisťovne Union a. s. preukazujú výpisy
zo zoznamu dlžníkov z 5/2014, 01/2015, 03/20 16 a 4/2017. Suma za poskytnutú zdravotnú starostlivosť,
ktorá je predmetom žaloby vznikla za obdobie od 21.05.2014 - 11.12.2015, preukazuje vyčíslenie

vynaložených nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi.

9. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 24.05.2017 so žalobcom nesúhlasila, keď namietala jednak
to, že na základe akého právneho titulu zastupuje žalobcu AK Balazs Fabián s.r.o., keď k tejto právnej
veci už žalobca splnomocnil spoločnosť M.B.A. Finance s.r.o., a jednak pravdivosť tvrdenia o jej dlhu,

keď žalobca sa snaží vymáhať dlh od nej, ktorý čo do podstaty a výšky už je predmetom vymáhania
u iných subjektov.

10. Žalobca sa k tvrdeniu žalovanej písomne vyjadril dňa 26.06.2017, keď uviedol, že ak žalovaná
predložila súdu exekučné príkazy, ktoré sa vzťahujú k nedoplatkom na poistnom, predmetom tejto žaloby

nie je nedoplatok na poistnom, ale suma poskytnutá za inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť
v čase, kedy mala nárok len na preplatenie neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Uviedol ďalej, že
spoločnosť M.B.A Financie s.r.o. mala žalovanú pohľadávku žalobcu voči žalovanej v mandátnej správe
na základe mandátnej zmluvy uzatvorenej dňa 22.04.2016, o čom bola žalovaná uzrozumená listom zo
dňa 16.05.2016. Žalobca mal záujem predísť súdnemu sporu a za tým účelom zaslal žalovanej aj list

dňa 08.08.2016 za účelom mimosúdneho vyriešenia predmetného dlhu, avšak bezúspešne.

11. Podaním zo dňa 24.10.2017 žalovaná opätovne namietala predloženú plnú moc udelenú žalobcom
AK Balázs Fabián s.r.o..

12. Súd vec prejednal podľa § 180 ods. 2 C.s.p. na pojednávaniach dňa 29.11.2017, 23.03.2017,
08.06.2017 a dňa 28.09.2018 bez účasti žalovaného, ktorý sa na pojednávania ospravedlnil, žiadal
rozhodnúť z dôvodu hospodárnosti v jeho neprítomnosti a po každom odročenom pojednávaní sa
písomne vyjadril, príp. doložil dôkazné listiny.

13. Súd na základe vykonaného dokazovania, výsluchu a písomných vyjadrení žalovanej,
písomnými vyjadreniami žalobcu po oboznámení sa so všetkými listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

14. Na základe zmluvy o spolupráci uzatvorenej medzi žalobcom a Advokátskou kanceláriou Balázs

Fabián (ďalej len "advokát") zo dňa 01.04.2016 žalobca splnomocnil advokáta, aby žalobcu zastupoval
vo veci mimosúdneho vymáhania pohľadávok splnomocniteľa, v občianskom súdnom konaní o
zaplatenie peňažných pohľadávok splnomocniteľa vrátane súvisiaceho súdneho výkonu rozhodnutia
alebo exekučného konania. Splnomocnenec je oprávnený vykonať všetky procesné úkony menomsplnomocniteľa vo veciach tykajúcich sa peňažných pohľadávok splnomocniteľa vzniknutých z titulu
úhrady nákladov na inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť, ktorú uhradil splnomocniteľ za
poistencov poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, napriek tomu že § 9 ods. 2 zákona č. 580/20041 z.

o zdravotnom poistení v platnom znení mali nárok len na náhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti.

15. Žalobca uzatvoril so spoločnosťou M.B.A. Finance s.r.o., Bratislava dňa 22.04.2016 mandátnu
zmluvu a zároveň tejto spoločnosti udelil plnú moc dňa 23.03.2017, aby uskutočňovala všetky potrebné
úkony k zastupovaniu Splnomocniteľa vo veci mimosúdneho vymáhania pohľadávok splnomocniteľa,

vzniknutých z titulu dlžného poistného na poistných zmluvách finančným agentov v sektore poistenia
alebo zaistenia, a to v rozsahu danom Mandátnou zmluvou i k inkasovaniu dlžných nárokov podľa
Mandátnej zmluvy.

16. Spoločnosť M.B.A. Finance s.r.o.,Bratislava následne splnomocnila dňa 13.05.2016 Advokátsku
kanceláriu Balázs Fabián s.r.o, aby vykonával tento advokát všetky úkony...špecifikované v plnej moci

ako napr. odsúhlasovať dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky, podávať exekútorovi
návrhy a uzatvárať s exekútorom a s povinným dohody a pod.

17. Spoločnosť M.B.A. Finance s.r.o., Brezno, žalovanú písomným podaním zo dňa 16.05.2016
vyzvala na úhradu vynaložených nákladov na poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi zdravotnej

poisťovne nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti vo výške 471,29 € v lehote do 26.05.2016.
Žalovaná však na výzvu nereagovala a dlžnú sumu neuhradila.

18. Dňa 08.08.2016 Advokátska kancelária Balázs Fabián s.r.o, ako právny zástupca spoločnosti
M.B.A.Financie s.r.o zaslal žalovanej predžalobnú výzvu na základe sumy 620,43 € ktorá suma sa

skladala zo sumy 471,29 € na náhradu nákladov na inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť, suma
50 € trovy právneho zastúpenia a sumy 99 € za neuhradené náklady vymáhania.

19. Dňa 25.01.2017 podal žalobca s poukazom na plnú moc zo dňa 01.04.2016 cestou právneho
zástupcu Advokátska kancelária Balázs Fabián s.r.o, žalobu o zaplatenie sumy 471,29 €.

20. V spore žalovaná nepoprela, že je samostatne zárobkovo činná osoba od 19.06.2007 a že je vedená
v zozname dlžníkov, ktorý predložil žalobca v konaní.

21. Podľa nedoplatkov na poistnom žalovaná má výkaz nedoplatkov :

- č. XXXXXXXXXX vystavený za ročné zúčtovanie poistného, za obdobie roku 2013 v sume 0,10 €
nepostúpený na vymáhanie
- č. XXXXXXXXXX, vystavený za nedoplatok na poistnom za obdobie od 01/2013 do 12/2013 v sume
734,81 € , postúpený na vymáhanie exekútorský úrad P.. T. H.,
- č. XXXXXXXXXX, vystavený za nedoplatok na poistnom, za obdobie od 01/2014 - 12/2014-, vystavený

na sumu 754,03 eur, postúpený na exekučné vymáhanie exekútorskému úradu P.. D. E.,
- č XXXXXXXXXX, vystavený za nedoplatok na poistnom, za obdobie od 01/2015 do 12/2015 vystavený
na sumu 753,67 eur, postúpený na exekučné vymáhanie exekútorskému úradu P.. F. A.,
- č. XXXXXXXXXX, vystavený za nedoplatky na poistnom, za obdobie od 01/2016 - 03/2016, vystavený
na sumu 198,13 eur-, postúpený na exekučné vymáhanie exekútorskému úradu F.. V. C.,

- č. XXXXXXXXXX, vystavený za nedoplatky na poistnom, za obdobie od 01/2016 do 06/2016,
vystavený na sumu 203,08 eur, postúpený na exekučné vymáhanie exekútorskému úradu P.. D. E..

22. Podľa zoznamu úkonov o poskytnutí neodkladnej zdravotnej starostlivosti žalovanej boli poskytnuté
zdravotné úkony nasledovne :

- v dňoch od 21.05.2014 do 11.12.2015 žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť GYNLINE
s.r.o. 21.05.2014 v sume 100 €,
- v dňoch od 18.09.2014 do 11.12.2015 žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť DIA ENDO
s.r.o. v sume 53,83 €,
- v dňoch od 25.06.2014 do 27.10.2015 žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť

Farmaceutická fakulta UK Komenského v sume 63,27 €,
- V dňoch od 01.10.2014 do 12.02.2015 žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť Ružinovská
poliklinika a.s. v sume 96,71 €,- V dňoch od 15.10.2014 do 15.10. 2014 žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť
D.T.Urocentrum s. r. o. v sume 4,59€ €,
- V dňoch od 08.10.2015 do 108.10.2016 žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť Univerzitná

nemocnica Bratislava v sume 3,94 €,
- V dňoch od 19.09.2014 do 19.09.2014 žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť Lekáreň
Avion s.r.o. v sume 3,94 €,
- V dňoch od 21.05.2015 do 21.10.2015 žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť DanKoMed
s.r.o. v sume 17,97 €,

- V dňoch od 08.12.2014 do 28.05.2016 žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť Lekáreň pri
Budúcnosti s.r.o. v sume 18,99 €,
-Vdňochod 07.09.2015do07.09.2015žalovanejbolaposkytnutázdravotnástarostlivosťMaMaPharm
s.r.o. v sume 29,97€,
- V dňoch od 23.02.2015 do 28.05.2016 žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť
ALESTEPHARM s.r.o. v sume 62,78 €, spolu v sume 471,29 €.

23. Žalovaná súdu opakovane uvádzala, že žiadala priamo od žalobcu rozpis celkového dlhu v
Zdravotnej poisťovni vyčíslený a zosumarizovaný dlh s rozpisom na základné zdravotné poistenie a
ostatné prípadne dlžné poistné, avšak žalobca jej zaslal len vyčíslenie nedoplatku na preddavkoch, ktorý
je ku dňu 01/2017 v sume 679,91 €

24. Žalovaný súdu doručil hromadné príkazy na úhradu inej ako neodkladnej starostlivosti
poskytovateľom tejto starostlivosti a uviedol, že vymáhanie nedoplatkov na poistnom a na nedoplatkov
za neodkladnú zdravotnú starostlivosť sú evidované osobitne na rôznych oddeleniach u žalobcu.
Uviedol, že náklady za zdravotnú starostlivosť sú stále hradené z prostriedkov verejného zdravotného

poistenia, teda z poistného, bez ohľadu na to či ide o dlžníka na zdravotnom poistení alebo vo
všeobecnosti, zdravotná starostlivosť sa uhrádza len z poistného, zo žiadnych iných finančných
prostriedkov zdravotnej poisťovne.

25. Ak by žalovaná nebola dlžníkom, zdravotná poisťovňa by si od neho nemohla náklady na zdravotnú

starostlivosť ( ktoré už uhradila z prostriedkov verejného zdravotného poistenia) lebo by to nemalo
právny titul. Žalovaná ako poistenec Union zdravotnej poisťovne a.s. mala možnosť využiť prihlásenie sa
do Online pobočky, ktorá je umiestnená na webovej stránke www.union.sk kde po zaregistrovaní obdrží
prístupové kódy a následne sa môže prihlásiť a kontrolovať si náklady účtované na kartu poistenca.
Výšku jednotlivých súm, ktoré hradila zdravotná poisťovňa za poistenca poskytovateľom zdravotnej

starostlivosti s vyčlenením na jednotlivé úkony nad rámec neodkladnej zdravotnej starostlivosti boli
vyčíslené v detaile regresu a výpisu z karty poistenca, ktoré tvoria súčasť súdneho spisu. Žalovaný
má za to, že konanie žalovanej je účelové s cieľom vyhnúť sa povinnosti žalovaného zodpovedať za
dôsledkysvojhokonaniaspočívajúcevneplateníverejnéhozdravotnéhopoistenia.Žalovanámalanárok
proti výkazu nedoplatkov podať námietky, pričom žalobca eviduje 8 neuhradených výkazov nedoplatkov.

Na žalobe v celom rozsahu zotrval.

26. Podľa článku 6 Listiny základných práv a slobôd má každý právo na život. Nikto nesmie byť
zbavený života. Ide o právo občana chrániť svoj život pred chorobami, ktoré ho ohrozujú. Podľa tohto
ustanovenia má občan právo žiadať, aby mu bola poskytnutá potrebná zdravotná starostlivosť a v

súlade so súčasnými dostupnými poznatkami lekárskej vedy boli prevedené zodpovedajúce opatrenia
smerujúce k ochrane jeho života pred život ohrozujúcimi ochoreniami.

27. Podľa článku 31 Listiny základných práv a slobôd má každý právo na ochranu zdravia. Občania majú
na základe verejného zdravotného poistenia právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotné

pomôckyzapodmienok,ktoréstanovízákon.Totoustanoveniedávaprávonaochranuvlastnéhozdravia
a súčasne stanovuje, za akých podmienok je zdravotná starostlivosť poskytovaná. Rozsah zdravotnej
starostlivosti hradenej zo zdravotného poistenia a rozsah konkrétnej zdravotnej starostlivosti, ktorá nie
je hradená zo zdravotného poistenia, musí byť stanovená zákonom. Finančná spoluúčasť pacienta na
úhrade poskytnutej zdravotnej starostlivosti nie je týmto ustanovením vylúčená, ale musí ju stanoviť

zákon.28. Podľa článku 40 Ústavy SR každý má právo na ochranu zdravia. Na základe zdravotného poistenia
majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok,
ktoré ustanoví zákon.

29. Podľa § 25 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení k 31.12.2014
(ďalej len "zákon č. 580/2004 Z. z.") platiteľ poistného, ktorý je zamestnávateľom, samostatne zárobkovo
činnou osobou alebo platiteľom poistného podľa § 11 ods. 2, je povinný vypočítať preddavok na poistné,

riadne a včas platiť a odvádzať preddavky na poistné a vykazovať poistné príslušnej zdravotnej poisťovni
(§ 15 až 17 a § 20) a odvádzať preddavky na poistné za poistencov, ktorých potvrdené prihlášky sa
stali predmetom prevodu poistného kmeňa podľa osobitného predpisu a plniť povinnosti v súvislosti s
vykonávaním ročného zúčtovania podľa § 19.,

30. Podľa § 9 ods. 1 z. č. 580/ 2004 Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu

ustanovenom osobitným predpisom ( napr. z. č. 577/2004 Z. z. ), ak ďalej nie je ustanovené inak.

31. Podľa § 1 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti na základe verejného zdravotného poistenia sa plne uhrádzajú preventívne prehliadky, a to:

a) deväť preventívnych prehliadok poistenca verejného zdravotného poistenia (ďalej len "poistenec")
do jedného roku veku u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, z toho najmenej tri
preventívne prehliadky do troch mesiacov veku,
b) jedna preventívna prehliadka poistenca vo veku 18 mesiacov u lekára so špecializáciou v

špecializačnom odbore pediatria,
c) jedna preventívna prehliadka poistenca od troch rokov veku do 18 rokov veku raz za dva roky u lekára
so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria,
d) jedna preventívna prehliadka poistenca od 18 rokov veku raz za dva roky u lekára so špecializáciou v
špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo alebo u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore

všeobecná starostlivosť o deti a dorast,
e) jedna preventívna prehliadka poistenca do 18 rokov veku dva razy v kalendárnom roku u zubného
lekára,
f) jedna preventívna prehliadka poistenca od 18 rokov veku raz za rok u zubného lekára,
g) dve preventívne prehliadky tehotnej poistenkyne u zubného lekára,

h) jedna preventívna prehliadka poistenkyne od 18 rokov veku alebo od prvého tehotenstva raz za rok
u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore gynekológia a pôrodníctvo,
i) jedna preventívna prehliadka tehotnej poistenkyne raz za mesiac a jedna preventívna prehliadka šesť
týždňov po pôrode u lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore gynekológia a pôrodníctvo,
j) jedna preventívna prehliadka poistenca od 50 rokov veku raz za tri roky alebo poistenca vo veku nad 40

rokovvekushodnotamiPSA, ktorý určil štát
zákonom, že mu je možné poskytnúť len neodkladnú starostlivosť a v prípade, že to je potrebné pre
zachovanie jeho zdravia aj inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť.

51. V danom prípade sama žalovaná súdu predložila zoznam úhrad za zdravotnú starostlivosť, ktorý
jej predložil žalobca a z ktorého je zrejmé, že boli za ňu uhrádzané zdravotné úkony zosumarizované
celkovo, pravdepodobne ako neodkladné a iné ako neodkladné ( č.l. 22 až 28). Naproti tomu žalobca
súdu predložil zostavu označenú ako REGRES ( č.l. 41 až 45), podľa ktorého sú vyznačené úkony

lekárov , dátum úhrady a uvedenia diagnózy a výkonu, charakterizované ako iná neodkladná zdravotná
starostlivosť . Súd preto ďalšie dokazovanie vo veci nevykonával, pretože by to bolo neúčelné a
nehospodárne. Je nesporné vo veci, že žalovaná je žalobcovým dlžníkom i v čase rozhodovania súdu
a že podlžnosti ( úhrada preddavku poistného) sú riešené už v exekučných konaniach.

52. Z uvedených dôvodov súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozsudku. Keďže žalovaná nereagovala ani na výzvu žalovaného (č.l.3), s ktorou disponovala, a
na základe ktorej ju žalobca prostredníctvom inej spoločnosti podľa mandátnej zmluvy dňa 16.05.2016
vyzval na úhradu žalovanej sumy v lehote do 26.05.2016, priznal súd žalobcovi k istine aj príslušný úrok
z omeškania s poukazom na vyššie uvedené ust. § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, a to vo výške 5% zo
sumy 471,29 € do zaplatenia.

54. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané.
1/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a/ neboli splnené procesné podmienky
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.