Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/641/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207485
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4215207485.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: 365.bank, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4,
Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému: L. T. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, o vymoženie
X.XXX,XX eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno uznesením zo dňa 24.8.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.8.2019 v
spojitosti s uznesením KS v Nitre č.k. 8CoE/196/2016-51 zo dňa 19.6.2017.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 44 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017 ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Súd v súlade s citovaným ustanovením rozhodol o zastavení exekučného konania.

3. V súlade s § 243h ods. 1 EP, § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1 CSP súd o trovách exekučného
konania rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, keď súdny exekútor na výzvu súdu
ohľadom uplatnenia trov exekučného konania doručenú mu dňa 19.8.2019 reagoval tak, že si náhradu
trov exekučného konania neuplatňuje.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti 2. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.