Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/158/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521206122
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7521206122.5

Uznesenie

Okresný súd J. - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého I. N., R.. X.X.M., t.č. W. centrum D., Š. M.,
zast. kolíznym opatrovníkom S.. T. S., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu J. I., dieťa rodičov:
matky D. N., R.. XX.XX.M., D. C. X. M. a otca K. N., R.. X.XX.M., D. C. X. M., T..Č.. Ú. J., na návrh M.
práce, sociálnych vecí a rodiny J., v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletému I. N., R.. X.X.M. výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci

maloletému dieťaťu a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
pobytom v W. centre D., Š. M., D., najdlhšie na X mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu J. - okolie, č. k. XP/XXX/
XXXX - XX, zo dňa XX.X.XXXX dňom právoplatnosti prvého výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.X.XXXX bol Okresnému súdu J. - okolie doručený návrh M. práce, sociálnych vecí a rodiny
J. na nariadenie neodkladného opatrenia a uloženie výchovného opatrenia maloletému I. N., R.. X.X.M.
formou pobytu v zariadení.

X. Návrh odôvodnil tým, že z manželstva K. N., R.. X.XX.M. a D. N., R.. XX.XX.M. sa narodilo deväť
detí. A. deti, a to K. O. C. zomreli na zápal pľúc. V spoločnej domácnosti s rodičmi žije sedem detí, X.,

C., N., J., K., I., O.R., pričom X. O. C. sú plnoletí.
W. obýva chatrč v rómskej osade, ktorá pozostáva z jednej miestnosti bez príslušenstva. U. chatrče
je najnutnejšie, základné. H. domácnosti, ako aj okolia je udržiavaná na minimálnej úrovni. A. je
elektrifikovaná, vodu si rodina čerpá z obecnej studne. I. rodičov o deti sa obmedzuje len na
zabezpečenie ich základných životných potrieb.
K., D. N., R.. XX.XX.M., D. C. X. M. je nezamestnaná. Z úrovne tunajšieho úradu poberá prídavky na

deti vo výške XX,XX eur mesačne.
V., K. N., R.. X.XX.M., bytom C. X. M. je toho času vo C..
Zo správy U. školy vo C. X., ktorej je mal. I. žiakom vyplýva, že v školskom roku XXXX/XXXX bol
žiakom VI.D. triedy. V uvedenom školskom roku mal. I. M. neospravedlnených hodín, z toho dôvodu
mu bola znížená známka zo správania na stupeň 4. N. dištančného vzdelávania I. neprejavil záujem
o túto formu vzdelávania, ani raz si neprebral pracovné listy. N. maloletého je veľmi slabý a má veľké

nedostatky v preberanom učive. Ak je prítomný na vyučovaní, tak je unavený, spí na lavici alebo vyrušuje
a nedáva pozor, je podráždený. N. na vyučovanie absentuje. H. je podpriemerná. I. s rodičmi však nie
je žiadna, matka sa o vzdelávanie a dochádzku svojho syna nezaujíma. K.. SE. má pridružené ďalšie
nedostatočnosti najmä v sluchovej oblasti. S. výsledky, dosiahnuté vo výchovno-vzdelávacom procese
sú primerané jeho mentálnemu postihnutiu.
B.OkresnéhosúduJ.-okoliepod.sp.zn.XP/XX/XXXXzodňaXX.X.XXXX,právoplatnédňaXX.X.XXXX

bolo mal. I. N. uložené výchovné opatrenie - dohľad nad jeho výchovou.M. opakovane vykonával sociálne zisťovania v rodinnom prostredí mal. I., v rámci ktorých matka v
rozhovoroch uviedla, že s mal. I. má výchovné problémy súvisiace s nerešpektovaním autority matky,
nakoľko matka trvá na tom, aby si maloletý riadne plnil povinnú školskú dochádzku, avšak mal. I.Á.

nerešpektuje pokyny matky, rovnako ani vyučujúcich. W. odchádza z domu, avšak do školy sa nedostaví.
K. sama jeho výchovu nezvláda a mal. I. navádza na záškoláctvo aj ostatné školopovinné deti. V rodine
sa vo veľkej miere vyskytuje jeden zo základných sociálno-patologických javov, ktorým je záškoláctvo,
pričom mal. I. je ten, u ktorého sa vyskytuje v abnormálnej miere, čo vážne narúša zdravý vývoj
maloletého. U. uvedeného je vážne narušený vzťah maloletého, resp. maloletých k vzdelávaniu a k škole

ako takej. U. záškoláctvom je ohrozený aj riadny psychický, fyzický a sociálny vývin maloletých detí.
Po vykonanom zisťovaní rodinných, bytových a sociálnych pomerov v rodine maloletého, v rámci
ktorého bola preverovaná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin dieťaťa, boli
osobne zisťované dôvody nevhodného správania sa maloletého, a to rozhovorom s rodičmi dieťaťa.
V rámci pohovoru s rodičmi bolo poskytnuté základné sociálne poradenstvo, kedy úrad apeloval na
zodpovednejší prístupu k plneniu si rodičovských povinností, čo sa týka hlavne dohliadania na trávenie

voľného času u maloletého zo strany rodičov. U. tunajší úrad v rámci zhodnotenia situácie dieťaťa a
rodiny u mal. I. určil mieru ohrozenia na vysokú mieru ohrozenia dieťaťa, z uvedeného vyplýva, že
starostlivosť o mal. dieťa nie je zabezpečovaná na požadovanej úrovni, u maloletého sa prejavujú vo
zvýšenej miere sociálno-patologické prvky správania, čoho dôsledkom môže byť ohrozenie priaznivého
psychického fyzického a sociálneho vývinu dieťaťa. Z uvedeného dôvodu je potrebné vykonať primerané

opatrenia I. a sledovať vývoj situácie u dieťaťa vo zvýšenej miere.
I. sociálne pomery menovaného dieťaťa sú na štandardnej úrovni t.j. zohľadňujúce život a mentalitu
rodiny v rómskej komunite. C. pomery voči mal. dieťaťu nie sú zo strany zákonného zástupcu dostatočné
na korekciu jeho správania v domácom a školskom prostredí. I. diagnózou rodiny úrad dospel k záveru,
že život, zdravie a priaznivý vývin mal. I. môžu byť ohrozené.

V súvislosti s nevhodným správaním sa mal. I. a jeho nezvládnuteľnou výchovou v domácom prostredí
zo strany matky, respektíve rodičov navrhoval úrad v záujme jeho ďalšieho priaznivého psychického
vývinu vyňatie maloletého z rodinného prostredia a umiestnenie do špecializovaného zariadenia za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. U. navrhoval, aby správanie maloletého
bolo korigované v podmienkach ústavnej starostlivosti. K.. I. má zabezpečené miesto v W. zariadení D.,

Š. M., D. M. XX.

X. Uznesením č. k. XP/XXX/XXXX - XX, zo dňa XX.X.XXXX nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým
maloletého I. N. zveril do dočasnej starostlivosti W. centra D., C. XXX, D..

X. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi v spise, správou kolízneho opatrovníka, správou
W. centra, pripojenými spismi, ako aj výsluchom účastníkov konania a zistil nasledujúci skutočný stav
veci.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu XP/XX/XXXX súd zistil, že uznesením zo dňa XX.X.XXXX č. k. XP/

XX/XXXX-XX bolo maloletému uložené výchovné opatrenie vo forme dohľadu nad výchovou, ktorý bude
vykonávaný úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v J. za súčinnosti obce C. X. a U. školy C. X..

X. Zo správy W. centra D. zo dňa X.XX.XXXX súd zistil, že mal. I. bol do zariadenia prijatý z dôvodov
a tými boli : záškoláctvo, nerešpektovanie autorít, túlanie sa, zanedbaná starostlivosť. Čo sa týka školy

je zrejmé, že v školskom roku XXXX/XXXX je žiakom C., 7. ročníka, rok školskej dochádzky deviaty.
C. sa nachádza priamo v zariadení RC, čiže dochádzka do školy je pravidelná. Od pobytu v zariadení
nemá vymeškané žiadne vyučovacie hodiny. N. prijatí mal značné rezervy v oblasti vzdelávania, ktoré
aj naďalej pretrvávajú. F. veľmi pomaly nesprávne s veľkým počtom chýb. N. má neúhľadné s veľkou
chybovosťou. K. úkony sú taktiež na slabej úrovni. C. zaostáva verbálna komunikácia. K.. I. má

nedostatočnosti v sluchovej oblasti. G. komunikuje a trpí nedoslýchavosťou, je potrebné mu dostatočne
a zrozumiteľne vysvetliť čo sa od neho očakáva. N. pracovníkov rešpektuje. I. sa zapájať do vyučujúceho
procesu a kolektívu triedy. J. nevyvoláva. V. výchovy sa RC vyjadrilo tak, že adaptačný proces mal. I.
prebiehal bez problémov. D. oboznámený s poriadkom režimového zariadenia. D. mu vysvetlené čo sa
od neho očakáva, aké sú pravidlá. K. problém bol zvyknúť si na režim zariadenia ( budíček, osobná

hygiena, škola...), v súčasnom období v jeho správaní nebadať konfliktnosť a odmietavosť. U mal. I.
nebadať nespokojnosť, nedožaduje sa návratu do domáceho prostredia, pôsobí dojmom spokojného
dieťaťa, ktoré má zabezpečenú pravidelnú stravu, starostlivosť a vzdelanie. V pracovnej a estetickej
činnosti dosahuje dobré výsledky. A. o svoj zovňajšok. U. mu na výzore. Je však potrebná kontrolavychovávateľa. S. zdravotný stav je dobrý, neužíva žiadne lieky. N. prijatí bo zanedbaný, telo značne
špinavé, vo vlasatej časti hlavy bola pedikulóza. R. základné hygienické a spoločné návyky. K.. I.
pravidelne absolvuje psychoterapie a psychológie zariadenia. J. s rodinou nemá, jeho starší brat C. z M.

Q. mu raz napísal list. N. mal. I. si bude vyžadovať mimoriadne úsilie pedagogických a nepedagogických
pracovníkov zmeniť vžité spôsoby fungovania. U. v správaní nie sú dostatočne fixované a zvnútornené.
RC D. odporúča aj naďalej pokračovať v prevýchovnom procese.

X. Z výpovede navrhovateľa na pojednávaní dňa XX.X.XXXX súd zistil, že na podanom návrhu trvá,

situácia ohľadne maloletého sa nezmenila. R. uviedol, že I. ešte nemá ukončenú povinnú školskú
dochádzku, ešte aj budúci školský rok ho čaká povinná školská dochádzka a budúcim školským rokom
ju bude mať ukončenú. Čo sa týka jeho zotrvania v zariadení z pohľadu navrhovateľa nepostačuje
výchovné opatrenie v trvaní X mesiacov, ale je potrebné X mesiacov, nakoľko má správy priamo zo
zariadenia, že maloletý je v zariadení veľmi spokojný, dobre si zvykol a dobre sa zadaptoval. A. nie sú
dobré podmienky, podľa vedomosti navrhovateľa rodina žije v jednej chatrči, kde je jedna izba a len

nevyhnutné zariadenie. N. vedomostí navrhovateľa maloletý nechodí na prázdninové pobyty k rodine a
nemá s ňou ani žiaden kontakt.

X. Z výpovede otca na pojednávaní dňa XX.X.XXXX súd zistil, že otec maloletého súhlasí s uložením
výchovného opatrenia vo forme pobytu, nakoľko má za to, že jeho družka, teda matka maloletého sa

nevie o deti poriadne postarať. P., aby bol I. v zariadení do prepustenia otca z M., ku ktorému má dôjsť
v júni XXXX. N. si zamýšľa zobrať I. do svojej osobnej starostlivosti.

X. Podľa § X7 ods. 3 písm. b) zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

X. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutočného stavu, vzhľadom na to, že uložené

výchovné opatrenie formou dohľadu nad výchovou maloletého neviedlo k náprave, v súvislosti s
nevhodným správaním sa maloletého a jeho nezvládnuteľnou výchovou v domácom prostredí zo strany
rodičov má tunajší súd za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, pre jeho ďalší priaznivý psychický,
fyzický a sociálny vývoj, uložiť maloletému výchovné opatrenie formou pobytu v reedukačnom zariadení,
a preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.