Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117223349
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2117223349.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou v právnej veci žalobcu:
Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpený: JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: U. F., A.. XX.X.XXXX, S. W.
H., o zaplatenie 7.119,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1.312,46 eur s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.806,99 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 5.806,99 eur od 3.3.2015 do zaplatenia, v pravidelných splátkach po 50 eur mesačne
vždy do 20. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 63,14 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa11.12.2017,doručenoutunajšiemusúdudňa18.12.2017,domáhalvydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 7.119,45 eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % zo žalovanej sumy za obdobie od 3.3.2015 do zaplatenia, ako aj priznania náhrady trov
konania, a to titulom plnenia zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 24.3.2014.

2. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená dňa 31.3.2019.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu podaním doručeným súdu dňa 17.12.2019 v časti o
zaplatenie sumy 1.312,46 eur s príslušenstvom späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením

konanie v tejto časti, vo výroku I. zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby,
nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

7. Žalovaný sa k žalobe vyjadril na pojednávaní dňa 31.3.2022 kde uviedol, že pohľadávku žalobcu s
príslušenstvom uznáva čo do dôvodu a výšky, žiada však o umožnenie dlžnú sumu splácať v splátkach
po 50 eur mesačne, nakoľko je invalidný dôchodca a žalovanú sumu nie je schopný splatiť naraz.

Žalobca doručil súdu dňa 25.3.2022 písomné podanie, ktorým sa ospravedlnil z účasti na pojednávanía pre prípad, že žalovaný uzná žalobcom uplatnený nárok, navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie
nároku.

8. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

11.Nakoľkožalovanýnapojednávanídňa31.3.2022uznalnárokuplatnenýžalobcoma žalobcazároveň
navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle
ustanovenia § 282 CSP, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe v celom

rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto rozsudku.

12. Vzhľadom k výške istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovaného a žiadosti
žalovaného, mal súd za to, že je dôvodné povoliť žalovanému splácanie dlhu v splátkach po 50 eur
mesačne so splatnosťou do 20. dňa v mesiaci s tým, že v prípade, ak dôjde k omeškaniu s plnením čo

i len jednej splátky, stane sa splatným celý dlh.

13. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 2 CSP, keď žalobcovi bola zo sumy 7.119,45 eur s príslušenstvom priznaná suma 5.806,99 eur
s príslušenstvom. Z tohto vyplýva hrubý úspech žalobcu 81,57 % a hrubý úspech žalovaného 18,43 %,
a teda konečný čistý úspech žalobcu je 63,14 % (81,57 % - 18,43 %). To v konečnom dôsledku znamená
nárok žalobcu voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu 63,14

% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku III. rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).