Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, January 14, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22P/60/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109206792
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edita Klapáčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7109206792.14

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o R.. R. X., V.. XX.X.XXXX, P. Q. A. Č.. XXX, Q., zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice I, na návrh matky: Q. X., V..
XX.X.XXXX, P. Q. A. Č.. XXX, Q., B..Č.. L. XX, Q., zast. Centrom právnej pomoci kancelária Košice,
Moyzesova 18, Košice, za účasti otca: Y. X., V.. XX.X.XXXX, P. Q. A. XXX, Q., zast. JUDr. Peter Sklenár,
advokát so sídlom Rázusova č.21 Košice, v konaní o zverení do osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Z a v ä z u j e matku, otca zaplatiť trovy štátu v sume 711,98 eur, v rovnakej polovici, matku v sume
355,99 eur a otca v sume 355,99 Eur na účet Okresného súdu Košice I, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka R. R. X., V.. XX.X.XXXX návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadala, aby súd
predbežným opatrením zveril maloletého na čas do rozvodu do jej opatery a zaviazal otca prispievať
na výživu maloletého sumou 166 € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom
právoplatnosti výroku o opatere maloletého.

Matka svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého C. R. E. XX.X.XXXX. E. Z. XXXX žili s
maloletým ako aj s otcom maloletého L. I. E. N. R.. Už tam si ako manželia prestali rozumieť. Dňa
XX.X.XXXX T. Y. E. Y., no vzťahy medzi nimi sa nezlepšili. E. XX.X.XXXX otec zbalil seba aj maloletého a
vrátil T. P. Q. T. I.. Od uvedenej doby jej nie je umožnené stretávať sa so synom. E. I.X. E. N. R. sa bojí ísť
a otec stretnutia na neutrálnej pôde odmieta. Otec maloletého je cez týždeň pracovne zaneprázdnený,
jeho otec pracuje R. Q. a jeho matka má Ť. T. N.. Zároveň uviedla, že ona ako matka je schopná sa
o dieťa postarať.

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 26.4.2011 č. k. 22P/60/2009-145 nariadil doplniť znalecké
dokazovanie znalcom z odboru psychológia, odvetvia klinická psychológia detí.

Na vypracovanie doplnenia znaleckého posudku ustanovil znalkyňu PhDr. Ľudmilu Capovú, bytom
Košice, Ostravská 2.

Znalkyňa doručila súdu doplnený znalecký posudok dňa 5.6.2012 spolu s vyúčtovaním za vypracovanie
posudku, v ktorom vyčíslila odmenu za znalecký posudok sumou 326,64 Eura.

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 20.11.2009 č. k. 22P/60/2009-34 nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru psychológia, odvetvia klinická psychológia detí.

Na vypracovanie znaleckého posudku ustanovil znalkyňu PhDr. Ľudmilu Capovú, bytom Košice,
Ostravská 2.

Znalkyňa doručila súdu znalecký posudok dňa 11.5.2010 spolu s vyúčtovaním za vypracovanie posudku,
v ktorom vyčíslila odmenu za znalecký posudok sumou 385,72 Eura.

Uznesením sp. zn. 22P/60/2009 zo dňa 21.5.2010 súd priznal znalcovi odmenu za podaný posudok vo
výške 385,72 €.

Uznesením sp. zn. 22P/60/2009 zo dňa 7.6.2012 súd priznal znalcovi odmenu za podaný posudok vo
výške 326,64 €.

Na pojednávaní dňa 14.1.2013 matka súdu oznámila, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada
konanie zastaviť.

Otec s týmto návrhom súhlasil.

Kolízny opatrovník s týmto návrhom súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p,. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Štát má v zmysle ust. § 148
ods. 1 O.s.p., právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Súd preto otca aj matka zaviazal nahradiť trovy
štátu, ktoré predstavujú odmeny vyplatené znalcovi z finančných prostriedkov štátu v celkovej výške
711,98 eura a to rovným dielom vo výške 355,99 eura každý. Súd tak urobil z dôvodu, že účastníci
konania svojím správaním zapríčinili zastavenie konania po nariadení znaleckých dokazovaní a podaní
znaleckých posudkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).