Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Mária Žáková
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/63/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112208559
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112208559.6
Opravné uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o maloletého N. V., T.. X.XX.XXXX, bytom u matky,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh otca: I.. U. V., T..
XX.X.XXXX, bytom R. XX, Y., zast. advokátkou JUDr. Ľubica Višňovská, so sídlom Štúrova 20, Košice, za
účasti matky: I.. C. V., T.. X.X.XXXX, bytom C. Č. Ľ. XX, Y., zast. advokátkou JUDr. Jolana Fuchsová, so
sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní o návrhu na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e IX. výrok rozsudku Okresného súdu Košice I, č. k. 18P/63/2012-93 zo dňa 14.11.2013
o náhrade trov štátu tak, že správne má znieť:
„Matka je povinná nahradiť trovy štátu v sume 272,20 EUR a otec je povinný nahradiť trovy štátu v
sume 172,20 EUR, ktoré vznikli preddavkovaním trov znaleckého dokazovania, na účet tunajšieho súdu
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“
o d ô v o d n e n i e :
Otec maloletého dieťaťa sa návrhom podaným dňa 28.3.2012 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zveril maloletého do striedavej osobnej starostlivosti rodičov.
V rozsudku č. k. 18P/63/2012-93 zo dňa 14.11.2013 súd v IX. výroku uviedol: „Matka a otec sú
povinní nahradiť trovy štátu každý v sume 272,20 EUR, ktoré vznikli preddavkovaním trov znaleckého
dokazovania, na účet tunajšieho súdu v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“
V konaní vznikli trovy štátu na základe priznania odmeny znalkyni C.. Ľ. K. za vypracovanie znaleckého
posudku č. 11/2013 uznesením č. k. 18P/63/2012-77 zo dňa 15.7.2013 vo výške 544,40 €. Nakoľko
v konaní nemožno uplatniť princíp úspechu účastníkov, ako ani princíp zavinenia vzniku týchto trov,
rozhodol súd o ich náhrade štátu oboma účastníkmi v rovnakej časti.
Otcovi maloletého bolo v uznesení o nariadení znaleckého dokazovania uložené zložiť preddavok na
trovy znaleckého dokazovania vo výške 100 € a otec maloletého túto zálohu dňa 12.4.2013 na účet
súdu zložil. V uznesení o priznaní odmeny znalkyni, bolo preto rozhodnuté, že znalkyni sa odmena
vo výške 544,40 € vyplatí v sume 100 € z preddavku zloženého otcom maloletého a v sume 444,40
€ preddavkovo z finančných prostriedkov štátu. Trovy štátu, o ktorých náhrade je potrebné rozhodnúť
teda predstavujú sumu 444,40 €. Ak vychádzame z rovnakého podielu rodičov na odmene poskytnutej
znalkyni, táto suma predstavuje 272,20 € pre každého rodiča. Nakoľko otec maloletého z tejto čiastky
už sumu 100 € uhradil, jeho povinnosť uhradiť trovy štátu predstavuje už len suma 172,20 € a povinnosť
matky maloletého predstavuje suma 272,20 €.
Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Vzhľadom na skutočnosť, že súd v IX. výroku rozsudku otca maloletého zaviazal na úhradu trov štátu v
sume 272,20 €, pričom správne malo byť uvedené na sumu 172,20 €, vydal súd toto opravné uznesenie,
ktorým sa predmetný výrok opravuje podľa výroku tohto uznesenia. Nakoľko odôvodnenie predmetného
výroku v odôvodnení rozsudku bolo správne a v súlade so znením výroku opravného uznesenia, nebolo
potrebné ho opraviť.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd
Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.