Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34P/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112209479
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112209479.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: O. K., H.. XX.X.XXXX, Z. K., H..
X.XX.XXXX, E. K., H.. XX.X.XXXX, všetky bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, na návrh matky: Z. K., H.. XX.X.XXXX, C. L. X v Košiciach,
právne zastúpenej: A.. N. Ž., B.Á. K. K. U. XX N. E., za účasti otca: A. K., H.. XX.X.XXXX, C. L. X N. E.,
v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí návrhom na začatie konania podaným na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX žiadala,
aby súd uložil otcovi maloletých detí povinnosť prispievať na výživu maloletej O. K., H.. XX.X.XXXX

mesačne sumou 200,- Eur, na výživu maloletého Z. K., H.. X.XX.XXXX mesačne sumou 200,- Eur a na
výživu Z. E. K., H.. XX.X.XXXX mesačne sumou 150,- Eur počnúc dňom nasledujúcim po podaní návrhu
na začatie konania. Ďalej žiadala, aby súd zaviazal otca k povinnosti zaplatiť zameškané výživné na
všetky tri maloleté deti do 30 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky.

Matka maloletých detí písomným podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX vzala v celom rozsahu späť

svoj návrh na začatie konania a žiadala, aby súd konanie zastavil a trovy konania nepriznal ani jednému
z účastníkov konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
súd konanie zastavil, pretože matka maloletých detí vzala svoj návrh na úpravu rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom spať v celom rozsahu skôr než začalo pojednávanie.O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v troch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. (§ 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.)