Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/1024/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122287365
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122287365.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SAND SK, s. r. o., so sídlom Dúbravca
4851/2, 036 01 Martin, IČO: 36401994, právne zast. AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom
M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin, IČO: 50711776, proti povinnému: INVESTCAPITAL, s.r.o., so
sídlom Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO: 35886030, konajúcemu prostredníctvom správcu úpadcu:
GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava-Nové Mesto, IČO:

35893893, o vymoženie 240,62 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z
a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 05.04.2022, domáhal od
povinného vymoženia 240,62 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 3Cbi/23/2012 zo dňa 16.11.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.12.2021,
vykonateľnosť dňa 26.11.2021 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo

sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo sčasti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 206 c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoKR“), konania začaté pred 1. januárom 2016 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2015.

7. Podľa § 14 ods. 5 písm. b) ZoKR v znení účinnom do 31.12.2015, začatie konkurzného konania má
tieto účinky na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

8. Podľa § 48 ZoKR v znení účinnom do 31.12.2015, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak
výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,

výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

9. Podľa § 32 ods. 19 ZoKR v znení účinnom do 31.12.2015, pohľadávka určená právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu verejnej moci sa v určenom rozsahu považuje za zistenú.

10. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s

týmto exekučným titulom.

11. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vlastnou činnosťou zistil, že uznesením sp. zn.
2K/11/2012 zo dňa 02.04.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 65/2012, K004392 dňa
02.04.2012, Okresný súd Bratislava I začal konkurzné konanie voči dlžníkovi: INVESTCAPITAL, s.r.o.,

so sídlom Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO: 35886030.

12. Súd v exekučnom konaní ďalšou lustráciou v Obchodnom vestníku mal za preukázané, že dňa
20.07.2012 Okresný súd Bratislava I v Obchodnom vestníku pod č. 139/2012, K009256 zverejnil
uznesenie sp. zn. 2K/11/2012 zo dňa 13.07.2012, na základe ktorého vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka: INVESTCAPITAL, s.r.o., so sídlom Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO: 35886030, ustanovil
do funkcie správcu I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZ8CIE, k.s., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08
Bratislava, zn. správcu: S 1436.

13. Ďalšou lustráciou v Obchodnom vestníku bolo zistené, že Okresný súd Bratislava I uznesením sp.

zn. 2K/11/2012 zo dňa 07.08.2017, zverejnenom v Obchodnom vestníku pod č. 155/2017, K021523
dňa 14.08.2017, ustanovil úpadcovi: INVESTCAPITAL, s.r.o., so sídlom Hviezdna 38, 821 06 Bratislava,
IČO: 35886030, správcu: JUDr. Jozef Griščík, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava,
zn. správcu: S1191. Dňa 11.04.2019 bolo v Obchodnom vestníku pod č. 72/2019, K030601 zverejnené
uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 2K/11/2012 zo dňa 04.04.2019, ktorým konajúci súd

odvolal z funkcie správcu: JUDr. Jozef Griščík, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava,
zn. správcu: S1191, úpadcu: INVESTCAPITAL, s.r.o., so sídlom Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO:
35886030. Dňa 10.01.2020 v Obchodnom vestníku pod č. 6/2020, K002156 Okresný súd Bratislava
I zverejnil uznesenie, ktorým ustanovil do funkcie správcu vyššie uvedeného úpadcu správcu: JUDr.
Michal Pohovej, so sídlom Námestie Slobody 10, 811 06 Bratislava, zn. sp. S 1462. Následnou lustráciou

v Obchodnom vestníku súd v exekučnom konaní zistil, že dňa správca: JUDr. Michal Pohovej, so sídlom
Námestie Slobody 10, 811 06 Bratislava, pri výkonu funkcie správcu úpadcu: INVESTCAPITAL, s.r.o., so
sídlom Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO: 35886030 zverejnil pod č. 213/2020, K079774 Oznámenie
o doručení prihlášky po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty. Predmetné oznámenie predstavujeposledný záznam o konkurznom konaní vedenom voči uvedenému úpadcovi, ktorého ako povinného
označil v návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený.

14. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označil za pasívne vecne legitimovaný subjekt
INVESTCAPITAL, s.r.o., so sídlom Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO: 35886030, konajúceho
prostredníctvom správcu úpadcu: GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25,
811 02 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 35893893.

15. Súd preskúmaním exekučného titulu zistil, že jeho výrokom bola žalovanému: JUDr. Jozef
Griščik, so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava, IČO: 30855411, správca úpadcu:
INVESTCAPITAL, s.r.o., so sídlom Hviezdna 38, 82106 Bratislava, IČO: 35886030 uložená povinnosť
zaplatiť oprávnenému náhradu trov konania v celkovej výške 240,62 EUR. Exekučný titul bol vydaný dňa
16.11.2021, teda v čase keď bola právoplatne vykonaná zmena vo funkcii správcu konkurznej podstatu
úpadcu, ktorý je povinným v tomto exekučnom konaní. Súd v exekučnom konaní mal za preukázané,

že oprávnený označil za správcu úpadcu iný právny subjekt než bol v konkurznom konaní určený za
správcu, a zároveň subjekt, ktorý nie je právnym nástupcom správcu, ktorý vystupoval v základnom
konaní. Súd lustráciou v zozname správcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky
zistil, že správca Jozef Griščík, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, Bratislava, IČO: 30855411, zn. sp.
S1191 bol dňa 13.03.2019 vyčiarknutý zo zoznamu správcov. Na základe výpisu Štatistického úradu

Slovenskej republiky bolo zistené, že nedošlo k zániku výkonu podnikateľskej činnosti subjektu: Jozef
Griščík, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, Bratislava, IČO: 30855411. Na základe uvedeného možno
konštatovať, že označenie právnickej osoby, ktorá je v návrhu na vykonanie exekúcie označená ako
správca úpadcu, predstavuje zjavnú nesprávnosť, keďže táto právnická osoba v prvom rade nie je
povinná splniť nárok deklarovaný exekučným titulom, keďže exekučným titulom bola uložená povinnosť

len úpadcovi, ktorým je povinný, a v druhom rade táto právnická osoba nebola určená za správcu
úpadcu, a ani iným spôsobom súd nemal za preukázané, že by táto právnická osoba disponovala
oprávneným konať za úpadcu, a taktiež súd nemal za preukázané, že by na túto právnickú osobu bola
prevedená povinnosť deklarovaná exekučným titulom, v čoho dôsledku súd konštatoval rozpor s § 48
ods. 2 Exekučného poriadku a § 36 ods. 1 Exekučného poriadku.

16. Súd preskúmaním exekučného titulu zistil, že Okresný súd Bratislava I rozsudkom č. k.
3Cbi/23/2012-161 zo dňa 09.01.2018 určil, že žalobcom (oprávneným v exekučnom konaní) vo výške
11804,35 EUR popretá žalovaným (povinným prostredníctvom konajúcich správcov) na prieskumom
pojednávaní v plnom rozsahu sa považuje právne dôvodnú z titulu uzavretia nájomnej zmluvy,

vymáhateľnú na základe uplynutia doby predmetnej pohľadávky a zistenú vo výške 11804,35 EUR a
priznal žalobcovi (oprávnenému) nárok na náhradu trov v plnom rozsahu voči žalovanému. Z uvedeného
je zrejmé, že v základnom konaní vedenom Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 3Cbi/23/2012
bolo právoplatne rozhodnuté o určení predtým popretej pohľadávky, ktorú si oprávnený uplatnil v rámci
konkurzného konania vedeného Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 2K/11/2012, v čoho dôsledku

pohľadávka, ktorá je špecifikovaná v rozsudku zo dňa 09.01.2018 sa považuje za pohľadávku, ktorá bola
v rámci predmetného konkurzného konania vedeného na majetok povinného za riadne zistenú podľa §
32 ods. 19 ZoKR v znení účinnom do 31.12.2015, v zmysle ktorého pohľadávka určená právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu verejnej moci sa v určenom rozsahu považuje za zistenú, v čoho
dôsledku je zrejmé, že pohľadávka deklarovaná exekučným titulom čo do náhrady trov základného

konania predstavuje pohľadávku proti konkurznej podstate úpadcu: INVESTCAPITAL, s.r.o., so sídlom
Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO: 35886030, ktorej uhradenia sa možno domáhať len z majetku
podliehajúcemu konkurzu v rámci prebiehajúceho konkurzného konania vedeného Okresným súdom
Bratislava I sp. zn. 2K/11/2012, ktoré ku dňu vydania tohto uznesenia nie je právoplatne ukončené.

17. V zmysle § 48 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konaniasavyhlásenímkonkurzuzastavujú.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdvexekučnomkonaní
konštatuje, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný a doručený súdu potom, ako bolo v Obchodnom
vestníku dňa 20.07.2012 zverejnené uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného, a preto súd

vtomtobodekonštatuje,žepodľa§48ZoKRprvávetapredpodanímnávrhunavykonanieexekúciebola
daná zákonná prekážka podľa osobitného predpisu, ktorá bráni začatiu konania o výkon rozhodnutia
alebo exekučného konania proti povinnému. Takáto prekážka predstavuje neodstrániteľnú prekážku
exekučného konania.18. Na základe skutočnosti, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie bol vyhlásený
na majetok povinného konkurz, v čoho dôsledku na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať exekučné konanie, súd mal za preukázané, že v tomto exekučnom konaní je prítomný
zákonný dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto súd
v celom rozsahu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní uplatnil, v rozsahu v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

23. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 36,83 EUR. S
prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v čase
pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania

akonanietrpívadou,prektorúsúdpoverenienavykonanieexekúcienevydal,súdonárokuoprávneného
na náhradu trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.