Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117222252
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117222252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh otca Z.
G., X.. X.X.XXXX, bytom F., Č. X, zastúpeného advokátom, JUDr. Rastislavom Cestickým, Štúrová 27,
Košice, za účasti matky zastúpenej advokátom JUDr. Jozefom Göblom, Jantárova 30, Košice, v konaní
o úpravu styku s maloletými deťmi t a k t o

r o z h o d o l :

I. U p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi G., R., nar. X.X.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať
sa so synom každý párny víkend od piatku, od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod.

II. Matka je J. S. Y. A. X. X. Á. syna na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať mu ho pred svojim bytom,
kde je otec povinný dieťa po ukončení stretnutia matke vrátiť.

III. Upravuje styk otca s maloletou Ľ. G., X.. X.X.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý s dcérou sa
stretávať každý párny víkend, od piatku od 17:00 hod. do 19:00 hod. v byte starých rodičov otca a sobotu
a v nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod. bez prespatia.

IV. Matka je taktiež p o v i n n á dcérku na stretnutie s otcom pripraviť, odovzdať ju otcovi. Otec je p o
v i n n ý dieťa vrátiť matke po ukončení stretnutia.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 26.9.2017 požiadal otec maloletého o úpravu styku s maloletými deťmi. Svoj návrh odôvodnil tým,
že riadny styk so svojim i deťmi nemá. O právach a povinnostiach k maloletým deťom bolo rozhodnuté
rozsudkom Okresného súdu Košice I pod spisovou značkou XXP/XXX/XXXX -XX zo dňa 26.2.2015.
Obe deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný prispievať na každé dieťa po

50,- EUR, bolo vypočítané aj dlžné výživné, styk otca s deťmi upravený nebol. Otec sa domnieval, že
sa aj po rozchode s ich matkou bude môcť s deťmi stretávať. Tak sa dohodol s matkou detí, neskôr ich
dohodu prestala plniť a preto považoval za potrebné upraviť svoje práva k maloletým deťom vo forme
styku s nimi rozsudkom súdu. Navrhol, aby sa mohol s nimi stretávať každý párny víkend v mesiaci od
piatku 17:00 hod. do nedele 17:00 hod.

2) Pred začatím pojednávania právny zástupca otca uviedol, že rodičia sa dohodli tak, že otec sa bude

stretávať s deťmi každý párny víkend od piatku 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. v prítomnosti jeho
rodičov s tým, že matka bude povinná deti mu pripraviť pred svojim bytom a odovzdať mu ich tam, kde
bude otec povinný po ukončení stretnutia deti matke vrátiť. Účastníci konania navrhli, aby vzhľadom
k tomu, že otec má so R. dobrý vzťah, nebol u neho styk s otcom obmedzovaný žiadnym spôsobom,avšak kým si Ľ. zvykne na prítomnosť otca, aby sa s ňou otec mohol stretávať len u starých rodičov,
aj to zatiaľ len bez prespatia.

3) Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

4) Podľa ust. § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

5) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

6) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov
dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na
pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do

osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na
súde.

7) Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna

vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8) Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku Písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

9) Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení vzdali práva
podávať voči rozsudku odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť danú zákonom.

10) O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.